АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре Гильмуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-1/2025 по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к Сикоре Н.А.о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика Сикоры Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 19 ноября 2025 года,
Заслушав объяснения ответчика Сикоры Н.А., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее по тексту АО «ОТСК») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчик Сикора Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. **. Истец является поставщиком коммунальных услуг (в т.ч. энергоснабжения, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения). Ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 01.03.2019 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021 в размере 20 555 рублей 54 копейки. Просят взыскать с Сикора Н.А. указанную задолженность, а также пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 29.06.2022 в сумме 8 439 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 069 рублей 84 копейки.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района от 19.11.2025 исковые требования АО «ОТСК» удовлетворены, с Сикоры Н.А. в пользу АО «ОТСК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021 в размере 20 555 рублей 54 копейки, пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 29.06.2022 в сумме 8 439 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 069 рублей 84 копейки.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Сикора Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указала, что мировым судьей не принято во внимание, что с 2017 года ответчик прописана и проживает в г. **, а с 2020 года имеет постоянное место жительства в г. Екатеринбург, так как с 2015 года ведет там трудовую деятельность. 17.01.2018 Неустановленными лицами демонтированный радиаторы отопления во всех трех комнатах и кухне квартиры по адресу: Свердловская область, г. **. Факт отсутствие радиаторов отопления (обогревающих элементов) в жилом помещении исключают возможность фактического потребления тепловой энергии. Полагает необоснованным вывод мирового судьи, что на нее возложена ответственность за сохранность имущества, расположенного в жилом помещении. Действий по восстановлению элементов батареи наймодателем, несмотря на осведомленность, предпринято не было. Проверить расчет о начисленной задолженности за потребленную тепловую энергию не представилось возможным, поскольку в адрес ответчика он направлен не был.
Ответчик Сикора Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы подержала, указала, что фактически тепловая энергия в жилое помещение не поставляется. Кроме того, в квартире стоят приборы учета воды, однако, начисление платы производиться по нормативу. Пояснила, что показания приборов учета самостоятельно ответчику не передавала.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца АО «ОТСК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.
Суд установил, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, стороны были извещены посредством размещения информации о слушании по настоящему делу на официальном сайте Кировградского городского суда Свердловской области в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от не явившихся участников не поступило. Суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доводы сторон по существу заявленных требований, правильно указал нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, всесторонне и объективно исследовал доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании мировым судьей установлено и следует из материалов гражданского дела, что с 19.04.2017 по 17.01.2025 Сикора Н.А. являлась нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: Свердловская область, г. **, на основании договора социального найма жилого помещения № ** от **. Указанный договор социального найма расторгнут на основании решения Кировградского городского суда Свердловской области от **, вступившим в законную силу **.
Сикора Н. А. в жилом помещении по месту жительства не регистрировалась.
По условиям договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу:**, для проживания в нем.
В соответствии с пп. «з» п. 4 договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
АО «ОТСК» является поставщиком коммунальных услуг (энергоснабжения, тепловой энергии в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) на территории Кировградского городского округа.
Из выписки по лицевому счету в отношении указанного жилого помещения следует, что оплата за коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021 вносилась ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 20 555 рублей 54 копейки.
Правильно руководствуясь положениями ст.60, 61, 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности и начисленных пеней, поскольку со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности не представлено.
Суд соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку мировой судья правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил нормы права, подлежащие применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда подтверждены представленными в дело доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с отсутствием в жилом помещении радиаторов отопления и не проживанием ответчика в квартире аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции. Они правомерно не были приняты мировым судьей во внимание.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Перерасчет платы коммунальных платежей в связи с временным отсутствием потребителей носит заявительный характер. Установленный срок на подачу заявления о перерасчете коммунальных услуг является предельным. До начала этого периода и после его окончания, но не позднее 30 дней по истечении указанного периода, потребитель может подать заявление о перерасчете, с истечением установленного срока (30 дней) право потребителя на перерасчет коммунальных платежей утрачивается.
При этом из материалов дела следует, что с заявлением о перерасчете Сикора Н.А. в АО «ОТСК» не обращалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Соглашается суд и с выводами мирового судьи о том, что отсутствие радиаторов отопления в жилом помещении не освобождает Сикору Н.А. от оплаты коммунальной услуги – отопление.
Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491). При помощи указанной системы в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Как следует из национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя, в том числе внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015". Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Учитывая, что отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможно при определении объема потребления тепловой энергии за счет элементов внутридомовой системы на индивидуальные и общедомовые нужды, право потребителя на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме может быть реализовано только при соблюдении определенных условий и прохождения соответствующих разрешительных процедур.
Согласно ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно подп. 2 "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Согласно пп. "е" п. 4 Правил N 354 отопление есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Многоквартирный жилой дом, в котором находится комната истца, подключен к центральному отоплению, при отсутствии доказательств того, что переустройство отопительной системы в квартире истца было произведено в установленном законом порядке с внесением соответствующих изменений в техническую документацию, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии фактического потребления тепловой энергии.
Мировой судья верно исходил из того, что факт отсутствия радиаторов отопления в комнате ответчика, демонтированных неустановленными лицами, сам по себе не является основанием для освобождения ее от обязанности оплатить предоставляемую истцом услугу по отоплению жилого помещения, поскольку предоставление такой услуги не ставится в зависимость от отсутствия или наличия радиаторов и характеризуется поддержанием в жилом помещении температуры воздуха в пределах установленной нормы, а не наличием либо отсутствием в нем радиаторов отопления. Обогрев жилого помещения ответчика от системы отопления многоквартирного дома не прекращается и происходит, в том числе, за счет отопления иных помещений многоквартирного дома, а также прохождения стояков отопления в жилом помещении.
Доказательств несоответствия в спорный период температурного режима в жилом помещении истца установленным нормам, ответчиком не представлено.
После ознакомления с материалами гражданского дела ответчик заявила о необходимости начисления платы за холодную воду по показаниям прибора учета, имеющимся в жилом помещении.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции ответчик не отрицала тот факт, что показания приборов учета холодной воды ею не передавались, как и сведения о поверке приборов учета. Поскольку для осуществления расчетов по показаниям индивидуальных приборов учета необходимо ежемесячно передавать показания прибора, в том числе и нулевые, суд приходит к выводу о том, что АО «ОТСК» обоснованно производило расчеты по нормативу потребления.
Расчет задолженности по коммунальным услугам, представленный истцом, проверен мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции, при рассмотрении жалобы, признан математическим верным, контрасчет не представлен.
Все доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, они были предметом проверки и оценки мировым судьей, направлены исключительно на переоценку выводов мирового судьи и доказательств, положенных в основу оспариваемого решения, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса не имеется, основания для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 19 ноября 2025 года по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к Сикоре Н.А.о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сикоры Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Киселева