ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при секретаре Аюшиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Юридический Центр Эталон" к Администрации МО "Город Гусиноозерск", Письменовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Профессиональная коллекторская организация "Юридический Центр Эталон" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации МО "Город Гусиноозерск" о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 15663,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей из наследственного имущества умершей Кузнецовой Анны Ивановны. Исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2024 между истцом и Кузнецовой А.И. был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная Кузнецовой А.И., тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного обслуживания, общие условия кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается зачисление банком суммы кредита и момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Кузнецова А.И. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита. 29.01.2025 Кузнецова А.И. умерла. 24.02.2026 АО «ТБанк» уступил ООО "Профессиональная коллекторская организация "Юридический Центр Эталон" право требования по Договору с Кузнецовой А.И. в размере 15663,59 руб.
Определением суда от 06.08.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Письменова А.В.
Представитель истца, представитель третьего лица АО «ТБанк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Письменова А.В., представитель ответчика Администрации МО "Город Гусиноозерск" в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. в данном случае согласно графику погашения кредита.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления).
В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Граждансокго кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2024 между АО «ТБанк» и Кузнецовой А.И. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № на сумму 15000 руб. с процентной ставкой 24,48 % годовых.
Кузнецова А.И., получив кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами путем совершения операций, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены. Согласно выписке по счету последняя операция по внесению денежных средств совершена 29.01.2025.
24.02.2026 АО «ТБанк» уступил ООО "Профессиональная коллекторская организация "Юридический Центр Эталон" право требования по Договору с Кузнецовой А.И. в размере 15663,59 руб.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк», Банк вправе уступить свои права по договору любым третьим лицам
Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие об уступке требований, в связи с чем, АО «ТБанк» имело право уступать право требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Юридический Центр Эталон" по договору кредитной карты, заключенному с Кузнецовой А.И.
Передача права (требования) по договору кредитной карты на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность - деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, уступка права (требования) по договору кредитной карты небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, их достаточность и взаимную связь в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно сведениям ЗАГС Кузнецова А.И. умерла 29.01.2025 (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу Кузнецовой А.И., умершей 29.01.2025, наследственное дело не заводилось.
Как следует из выписки из ЕГРН, ответа УФНС России по Республике Бурятия, Кузнецовой А.И. принадлежит 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 733293,03 руб.
Из полученных ответов на запросы суда следует, что транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД России на дату смерти за Кузнецовой А.И. не имеется, по сведениям МЧС России не имеется маломерных судов, водного транспорта, а также поступили отрицательные ответы из Гостехнадзора.
Из ответа на запрос Администрации МО «Город Гусиноозерск» и выписки из лицевого счета следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Письменова А.В. и несовершеннолетние Письменова М.А., Письменова М.А.
Из ответа ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» следует, что Кузнецова А.И. не имеет в собственности жилых, не жилых помещений (домов), расположенных на территории районов Республики Бурятия.
Согласно ответу АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», Кузнецова А.И. не является зарегистрированной в реестре владельцев ценных бумаг.
Суд считает установленным, что наследником первой очереди к имуществу Кузнецовой А.И. является дочь Письменова А.В.
После смерти Кузнецовой А.И. наследственное дело к имуществу его не заводилось.
Судом установлено, что в силу регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически приняла наследство в виде 1/3 доли квартиры после смерти Кузнецовой А.И. ее дочь Письменова А.В., при этом не имеет правового значения факт, что она с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась и наследственное дело не заводилось, при этом от наследства она не отказывалась.
Сведений о рыночной стоимости квартиры сторонами не представлено, кадастровая стоимость квартиры сторонами не оспаривалась.
Стоимость наследственного имущества, после смерти Кузнецовой А.И. составляет 733283,03 рублей, состоит из 3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 244427,68 рублей (733283,03 руб. (кадастровая стоимость)/3).
Сторонами иных сведений о составе и стоимости наследственного имущества не представлено.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Письменова А.В. является наследником первой очереди, принявшей наследство после смерти матери Кузнецовой А.И., соответственно она должна отвечать перед ООО "Профессиональная коллекторская организация "Юридический Центр Эталон" по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с чем, требования к Администрации МО «Город Гусиноозерск» не подлежат удовлетворению.
Согласно ответу АО «Т-Страхование» на запрос суда, договоры страхования между АО «Т-Страхование» и Кузнецовой А.И. не заключались. Кузнецова А.И. не являлась застрахованным лицом по Программе страховой защиты Банка в рамках договора кредитной карты № от 02.08.2024. В адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая.
Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы основного долга соответствует условиям заключенного договора.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Юридический Центр Эталон" удовлетворить.
Взыскать с Письменовой А.И. (СНИЛС № в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Юридический Центр Эталон" (ИНН 5032335873, ОГРН 1215000125152) задолженность по договору кредитной карты № от 02.08.2024 в размере 15663 руб. 59 коп. – в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Кузнецовой Анны Ивановны, умершей 29 января 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Еремеева
Решение в окончательной форме 24 августа 2026 года.