РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года пгт. Шаля Свердловской области
Судья Шалинского районного суда Свердловской области Ошуркова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ж.Л.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном Ж.Л.И. – В., потерпевшего Н.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ж.Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области Лейс Ольги Валерьевны от 18.05.2026, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 18.05.2026 Ж.Л.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.В.И. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В жалобе Ж.Л.И. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку это была самооборона.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ж.Л.И. просила прекратить производство по делу, так как наносила удары Н.В.И. в состоянии крайней необходимости, поскольку длительное время имеются конфликтные отношения, Н.В.И. постоянно высказывает угрозы, пинает ногой мою дочь, в этот день нанес мне удары, за что был привлечен к административной ответственности. Телесных повреждений у него выявлено не было, не отрицает, что нанесла 2 удара по телу Н.В.И. в область спины.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ж.Л.И. – В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что удары Н.В.И. были нанесены в состоянии крайней необходимости, которой предшествовала длительная конфликтная ситуация, агрессивное поведение со стороны самого потерпевшего. Н.В.И. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что сначала Н.В.И. наносит удары Ж.Л.И., а в последующем Ж.Л.И. защищаясь, наносит удары Н.В.И..
Потерпевший Н.В.И. в судебном заседании пояснил, что имеется конфликтная ситуация между ним и Ж.Л.И. продолжительное время. В ходе конфликта Ж.Л.И. нанесла ему не менее 2 ударов в область спины, чем причинила ему физическую боль. За нанесение ударов Ж.Л.И. он привлечен Постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области Лейс О.В. к обязательным работам в виде 60 часов.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес> в ходе бытового конфликта Ж.Л.И. нанесла Н.В.И. телесные повреждения не менее 2-х ударов кулаком в область спиты, от чего последний испытал физическую боль.
Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Н.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Ж.Л.И. за нанесение телесных повреждений, от которых испытана физическая боль (л.д. 10), его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.В.И. (л.д. 20), согласно которому Н.В.И. нанес Ж.Л.И. 3 удара кулаком левой руки в область правой руки и лопатки, а после 2 раза ладонью по лицу в область челюсти и показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей об обстоятельствах конфликта с Ж.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с его стороны к нему была применена физическая сила, объяснениями Ж.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), о том, что Н.В.И. ударил ее в область тела 3 раза и в область лица 2 раза, на что в ответ она ударила его не менее 2-х раз по спине, пояснениями самой Ж.Л.И., данными мировому судье, по факту совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые, помимо иных материалов дела, подтверждаются показаниями потерпевшего, так как очевидно связаны с его субъективными ощущениями.
Доводы Ж.Л.И. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, были представлены мировому судье при рассмотрения дела по существу, исследованы при вынесении обжалуемого постановления.
Обоюдное причинение лицами телесных повреждений не исключает привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каждого из виновных в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.
Основанием для привлечения Ж.Л.И. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что она в ходе конфликта нанесла Н.В.И. удары кулаком по спине, что причинило последнему физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства совершения Ж.Л.И. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.
В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Оснований для вывода о том, что вмененное Ж.Л.И. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется.
При этом суд учитывает, что по смыслу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что действия Ж.Л.И. носили активный, а не оборонительный характер.
Привлечение Н.В.И. на основании постановления мирового судьи к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев Ж.Л.И. к иным выводам не приводит.
Обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечения к установленной законом ответственности каждого из виновных.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи, сделанных по итогам исследования полной совокупности представленных доводов и доказательств, не имеется.
Назначенное Ж.Л.И. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. При его назначении мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе имущественное положение. Оснований для его изменения не имеется.
Таким образом, факт совершения Ж.Л.И. в отношении Н.В.И. иных насильственных действий и причинения ему физической боли нашел свое подтверждение, доводы подателя жалобы об обратном направлены на переоценку правильно установленных мировым судьей фактических обстоятельств, основания для которой отсутствуют.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Ж.Л.И., нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области Лейс Ольги Валерьевны от 18.05.2026, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж.Л.И. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд.
Судья Н.В. Ошуркова