АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Кировград Свердловской области
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре судебного заседания Джермакьян И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к Корюкову Ивану Андреевичу, Черепанову Александру Васильевичу о взыскании материального ущерба, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 23 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ( далее по тексту ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось к мировому судье с иском к Корюкову И.А. и Черепанову А.В. о взыскании денежных средств, в котором просил: взыскать с ответчиков материальный ущерб в виде затрат, понесенных в связи с пресечением их побега и розыском, за период с 01 сентября 2025 года по 08 сентября 2025 года в размере 17 316 рублей 76 копеек, а также за период с 09 сентября 2025 года по 15 сентября 2025 года в размере 7 199 рублей 88 копеек - с ответчика Корюкова И.А.
В обоснование иска указано, что приговором Центрального окружного военного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2024 года Черепанов А.В. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, Корюков И.А. осужден по ч.1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 лет. 01 сентября 2025 года ответчики совершили побег из-под стражи ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Данное происшествие зарегистрировано в журнале КУСП №155 от 01 сентября 2025 года. Согласно приказу ГУФСИН Россини по Свердловской области от 01 сентября 2025 года № 419 подразделения ГУФСИН переведены на усиленный вариант несения службы. ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области организованы мероприятия по розыску осужденных. При проведении розыскных мероприятий использовался служебный транспорт, находящийся в ведении ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. 08 сентября 2025 года при проведении розыскных мероприятий был обнаружен и задержан Черепанов А.В. 15 сентября 2025 года при проведении розыскных мероприятий был обнаружен и задержан Корюков И.А. В ходе проведенных сотрудниками ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области оперативно-розыскных мероприятий по розыску Черепанова А.В., Корюкова И.А. понесены затраты, связанные с пресечением побега, а именно: расходы на горюче-смазочные материалы при эксплуатации служебного автотранспорта во время розыска на сумму 12 178 рублей 58 копеек (в период с 01 сентября 2025 года по 08 сентября 2025 года, 6 356 рублей 59 копеек (в период с 09 сентября 2025 года по 15 сентября 2025 года). В период с 01 сентября 2025 года по 08 сентября 2025 года к розыску ответчиков привлечено 24 сотрудника филиалов ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, выплата денежной компенсации сотрудникам за исполнение служебных обязанностей в ночное время составила 5138 рублей 18 копеек. В период с 09 сентября 2025 года по 15 сентября 2025 года к розыску осужденного Корюкова И.А. привлечено 6 сотрудников филиалов ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, выплата денежной компенсации сотрудникам за исполнение служебных обязанностей в ночное время составила 843 рубля 29 копеек. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 24 516 рублей 64 копейки. Учитывая изложенное, факт привлечения сотрудников истца к осуществлению розыскных мероприятий в установленном порядке, с учетом осуществления в период с 01 сентября 2025 года по 08 сентября 2025 года розыска обоих ответчиков, а впоследствии только ответчика Корюкова И.А. (в период с 09 сентября 2025 года по 15 сентября 2025 года), истцом заявлено о взыскании расходов с обоих ответчиков за период с 01 сентября 2025 года по 08 сентября 2025 года в размере 17316 рублей 76 копеек и с ответчика Корюкова И.А. за период с 09 сентября 2025 года по 15 сентября 2025 года в размере 7199 рублей 88 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 23 апреля 2026 года исковые требования ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с Корюкова Ивана Андреевича, ***года рождения (ИНН ***) в пользу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области (ИНН 6673248422) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 14272 рубля 44 копейки;
Взыскать с Черепанова Александра Васильевича, *** года рождения (ИНН ***) в пользу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области (ИНН 6673248422) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 7792 рубля 54 копейки.
Взыскать с Корюкова Ивана Андреевича (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 587 рублей 20 копеек.
Взыскать с Черепанова Александра Васильевича (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1412 рублей 80 копеек.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу истца не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещены на сайте Кировградского городского суда Свердловской области. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы истца в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2025 года Корюков И.А. и Черепанов А.В. совершили побег из-под стражи, а именно из СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Впоследствии, в результате розыскных мероприятий, проводившихся сотрудниками ГУФСИН России по Свердловской области совместно с иными органами (ФСБ, МВД), 08 сентября 2025 года установлено местонахождение ответчика Черепанова А.В., а 15 сентября 2025 года - ответчика Корюкова И.А., с указанных дат данные лица водворены в СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Поскольку Черепанов А.В. и Корюков И.А. фактически совершили действия (самовольное оставление СИЗО-1, побег), которые привели к привлечению сотрудников ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области к оперативно-розыскным мероприятиям наряду с иными сотрудниками Учреждений ГУФСИН России по Свердловской области, и как следствие необходимости использования в целях розыскных мероприятий ведомственного транспорта, что привело к причинению материального ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 41 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ущерба, причиненного истцу в связи с проведением мероприятий по розыску ответчиков.
В целях проведения оперативно-розыскных мероприятий, распоряжениями (приказами) начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, к работе сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, в выходные и не рабочие дни были привлечены сотрудники истца.
Также в розыскных целях использовался служебный транспорт Лада Гранта государственный номер Х652ЕК96 (отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера), Лада Гранта государственный номер Х596ЕК96 (филиал по Железнодорожному району г. Екатеринбурга), Лада 213100 государственный номер Х0060Е96 (Первоуральский филиал), Лада Гранта государственный номер Х593ЕК96 (Артинский филиал), Лада Гранта государственный номер Х678ЕК96 (Сухоложский межмуниципальный филиал), Лада Гранта государственный номер Х597ЕК96 (Сухоложский межмуниципальный филиал), Лада Гранта государственный номер Х635ЕК96 (Камышловский филиал), Лада Гранта государственный номер Х619ЕК96 (Нижнетагильский межмуниципальный филиал), Лада Гранта государственный номер Х595ЕК96 (Верхне-Салдинский филиал), Лада Гранта государственный номер Х685ЕК96 (Лесной филиал), Лада Гранта государственный номер Х614ЕК96 (Краснотурьинский филиал).
При этом мировым судьей учтено, что за период совместного розыска ответчиков Корюкова И.А. и Черепанова А.В. истцом понесены расходы 17 316 рублей 76 копеек (12 178 рублей 58 копеек +5138 рублей 18 копеек) с 01 сентября 2025 года по 08 сентября 2025 года:
- расходы на горюче-смазочные материалы на сумму 12 178 рублей 58 копеек (бензин АИ-92, согласно представленным кассовым чекам при эксплуатации служебного транспорта); размер компенсации сотрудникам за исполнение служебных обязанностей в ночное время составил за указанный период 5138 рублей 18 копеек.
Судом также учтено, что за период с 09 сентября 2025 года по 15 сентября 2025 года, когда осуществлялся только розыск Корюкова И.А., истцом понесены следующие расходы: выплата компенсации сотрудникам за исполнение служебных обязанностей в ночное время в размере 843 рубля 29 копеек; расходы на горюче-смазочные материалы на сумму 6 356 рублей 59 копеек (бензин АИ-92, согласно представленным кассовым чекам при эксплуатации служебного транспорта).
Суд принял во внимание, что со стороны истца представлены достоверные и относимые доказательства размера ущерба, причиненного в связи с пресечением побега ответчиков, которые в своей совокупности подтверждают размер заявленной ко взысканию суммы ущерба в общем размере 24 516 рублей 64 копейки.
Такие выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Вместе с тем, суд первой инстанции учел результаты служебной проверки по факту побега ответчиков, проведенной ГУФСИН России по Свердловской области в отношении сотрудников СИЗО-1 на основании Приказа № 418 от 01 сентября 2025 года, по результатам которой установлена степень вины сотрудников, сделаны выводы о том, что в результате ряда нарушений (подробно приведены в заключении) стал возможен факт совершения побега Корюкова И.А. и Черепанова А.В. Мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для применения ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с грубой неосторожностью самого истца, повлекшей увеличение ущерба, уменьшив размер взыскиваемого ущерба с ответчиков на 10 %.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Исходя из указанных положений закона, только грубая неосторожность потерпевшего может явиться основанием для уменьшения размера возмещения вреда, простая неосмотрительность не является основанием для снижения размера возмещения вреда.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, в результате проведенной ГУФСИН России по Свердловской области в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области служебной проверки по факту побега, установлена степень вины 26 сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, часть из которых привлечена к дисциплинарной ответственности, с тремя сотрудниками расторгнут контракт; проверкой установлены факты различных нарушений сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области инструкций, положений закона о содержании лиц под стражей и сделаны выводы, что в результате ряда нарушений стал возможен факт совершения побега Корюкова И.А. и Черепанова А.В.
Исходя из обстоятельств дела, каких-либо оснований полагать, что истцом была допущена грубая неосторожность, в данном случае не имеется, поскольку отсутствуют основания полагать, что истец в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.
Ссылка суда первой инстанции на результаты служебной проверки по факту побега Корюкова И.А. и Черепанова А.В., проведенной ГУФСИН России по Свердловской области в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, также ссылка суда первой инстанции на то, что сотрудники истца были привлечены к розыску как сотрудники одного из учреждений ГУФСИН России по Свердловской области, не влекут применение к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие вину истца в произошедшем 01 сентября 2025 года побеге Корюкова И.А. и Черепанова А.В. из-под стражи из СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, а также доказательства, подтверждающие то, что действия либо бездействие истца привело к увеличению причиненного ущерба.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в полном объеме: с ответчика Корюкова И.А. в размере 15858 рублей 26 копеек; с ответчика Черепанова А.В. в размере 8658 рублей 38 копеек, в указанной части решение мирового судьи подлежит изменению.
Кроме того, в связи с изменением размера взысканных с ответчиков сумм, на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение мирового судьи в части взыскания с ответчиков в доход бюджета государственной пошлины, с каждого из ответчиков надлежит взыскать по 4000 рублей за предъявленное к ним имущественное требование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 23 апреля 2026 года по гражданскому делу по иску федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к Корюкову Ивану Андреевичу, Черепанову Александру Васильевичу о взыскании материального ущерба, изменить в части размера взысканного ущерба.
Взыскать с Корюкова Ивана Андреевича (ИНН ***) в пользу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН 6673248422) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 15858 рублей 26 копеек.
Взыскать с Черепанова Александра Васильевича (ИНН ***) в пользу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН 6673248422) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 8658 рублей 38 копеек.
Взыскать с Корюкова Ивана Андреевича (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Взыскать с Черепанова Александра Васильевича (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Судья Е.В. Альшевская