РЕШЕНИЕ
01 октября 2026 года пгт. Шаля Свердловской области
Судья Шалинского районного суда Свердловской области Ошуркова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области Лейс О.В. от 21.09.2026, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 21.09.2026 А.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Административное наказание назначено А.Н.В. за осуществление предвыборной агитации вне агитационного периода, а именно 18.09.2026 в 10:27 в мессенджере Макс разместила информацию агитационного характера в свою поддержку как кандидата в депутаты Думы Шалинского муниципального округа и в поддержку кандидата в депутаты Думы Шалинского муниципального округа ФИО3, чем нарушила ч. 2 ст. 49 Федерального закона №67-ФЗ от 12 июня 2012 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 1 ст. 64 Закона Свердловской области от 29 апреля 2003 года №10-03 «Избирательный кодекс Свердловской области».
В жалобе А.Н.В. просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что с постановлением мирового судьи она не согласна, указывает на ненадлежащее установление всех обстоятельств по делу мировым судьей. Кроме того, указывает, что по результатам судебного разбирательства мировой судья объявил о назначение наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
В судебном заседании А.Н.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в мессенджере Макс информацию агитационного характера она не размещала, кто мог разместить информацию ей не известно. Доказательств подтверждающих, что информация размещена именно с ее аккаунта и ее номера телефона, материалы дела не содержат.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Привлечению к административной ответственности по статье 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат, в том числе, граждане (в частности, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, член или уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума, иных групп участников референдума, физическое лицо, уполномоченное выступать от имени кандидата, избирательного объединения (например, доверенное лицо), или физическое лицо, привлеченное к проведению предвыборной агитации либо осуществляющее ее самостоятельно по собственной инициативе) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 17 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов").
В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:
а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);
б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);
в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;
г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;
д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;
е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
Предвыборная агитация может проводиться: на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях (подпункт "а" пункта 3 статьи 48; посредством изготовления и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (подпункт "в" пункта 3 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") агитационный период для избирательного объединения начинается со дня принятия им решения о выдвижении кандидата, кандидатов, списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов, начинается со дня представления в соответствующую избирательную комиссию списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться, а в случае, предусмотренном пунктом 14.3 статьи 35 данного Федерального закона, - со дня представления в избирательную комиссию документов, предусмотренных в указанном пункте. Агитационный период при проведении референдума начинается со дня регистрации инициативной группы по проведению референдума.
Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.
Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования и в предшествующий ему день запрещается (часть 3 статьи 49 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
Согласно Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборной агитацией признается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18.09.2026 в 10:27 А.Н.В. осуществила предвыборную агитацию вне агитационного периода, а именно в мессенджере Макс разместила информацию агитационного характера в свою поддержку как кандидата в депутаты Думы Шалинского муниципального округа и в поддержку кандидата в депутаты Думы Шалинского муниципального округа ФИО3, чем нарушила ч. 2 ст. 49 Федерального закона №67-ФЗ от 12 июня 2012 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 1 ст. 64 Закона Свердловской области от 29 апреля 2003 года №10-03 «Избирательный кодекс Свердловской области».
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность А.Н.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4-7/; рапортом о выявлении факта проведения предвыборной агитации и размещении агитационного материала от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/; объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42/; рапортом УУП МО МВД России «Шалинский» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43/; скриншотами мессенджера Макс и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности А.Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении А.Н.В. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы о подписании заявления о привлечении А.Н.В. к административной ответственности должностным лицом, не составлявшим протокол об административном правонарушении, во внимание не принимается, поскольку ч. 1.5 ст. 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что заявление о привлечении к административной ответственности подписывается и направляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. При этом указанная норма не исключает возможности подписания такого заявления иным уполномоченным должностным лицом, не составлявшим протокол.
Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время и место совершения административного правонарушения, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях А.Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины А.Н.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются процессуальными документами, составленными сотрудниками полиции.
Оснований полагать, что действия А.Н.В. были неверно квалифицированы должностным лицом и мировым судьей, с учетом исследованных материалов дела, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины А.Н.В., так и для установления законности привлечения ее к административной ответственности. Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они собраны в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Порядок и срок давности привлечения А.Н.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Довод А.Н.В. о назначении мировым судьей административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Административное наказание назначено А.Н.В. в минимальном размере санкции статьи 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области Лейс О.В. от 21.09.2026, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Н.В. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд, в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В. Ошуркова