РЕШЕНИЕ
25 ноября 2025 года город Сатка Челябинской области
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Гаранина О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саврулина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области жалобу Саврулина Н.А., на постановление по делу об административном правонарушении от 22 октября 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Саткинского округа Челябинской области ФИО, о привлечении Саврулина Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), установил:
Саврулин Н.А. обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саткинского округа Челябинской области от 22 октября 2025 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе Саврулин Н.А. не соглашается с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, просит отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает на то, что им как директором МАУ ДК «Магнезит» в ДД.ММ.ГГГГ полностью были подготовлены документы по актуализации паспорта, велась переписка с вышестоящими организациями о создании комиссии. Полагал, что течение годичного срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела мировым судьей истек, в связи с чем производство подлежит прекращению.
Саврулин Н.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить. Просил заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение было совершено впервые.
Представитель ОВО по <адрес> филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Заслушав Саврулина Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ к принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования), которыми установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
Согласно пункту 41 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.
В силу пункта 43 Паспорт безопасности объекта (территории) составляется комиссией в 2 экземплярах, подписывается членами комиссии, утверждается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления.
Согласно пункту 45 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года.
В соответствии с пунктами 46, 47 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. В ходе актуализации в паспорт безопасности вносятся изменения, заверенные подписью руководителя организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории). Паспорт безопасности объекта (территории) после завершения его актуализации направляется для согласования в территориальный орган безопасности, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории). Копия (электронная копия) актуализированного и согласованного паспорта безопасности объекта (территории) направляется в территориальный орган безопасности и территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).
Решение о замене паспорта безопасности принимается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), по результатам актуализации паспорта безопасности объекта (территории) (п. 48 Требований).
Мировым судьей установлено, что объект МАУ ДК «Магнезит» (юридический адрес: <адрес>) включен в реестр учреждений культуры, расположенных на территории Саткинского муниципального округа <адрес>, которые подлежат категорированию в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 176 от 11.02.2017.
На данный объект был утвержден паспорт безопасности ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоена <данные изъяты> категория опасности (л.д. 50-56).
В нарушение статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и пункта 45 указанных выше Требований актуализация паспорта безопасности объекта МАУ ДК «Магнезит» до ДД.ММ.ГГГГ не была осуществлена, то есть установленные сроки осуществления актуализации паспорта безопасности объекта были нарушены.
Директором МАУ ДК «Магнезит» является Саврулин Н.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, распоряжение Администрации Саткинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приказом (распоряжением) МКУ «Управление культуры» Саткинского муниципального района о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Администрации Саткинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приказом МКУ «Управление культуры» Саткинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Нарушение директором МАУ ДК «Магнезит» Саврулиным Н.А. требований антитеррористической защищенности вышеуказанного объекта установлены. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии в данных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником ПЦО отдела вневедомственной охраны по № – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по <адрес>» ФИО2 в отношении Саврулина Н.А. по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
заявлением должностного лица о привлечении к административной ответственности Саврулина Н.А.;
рапортом начальника ПЦО ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;
актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем и членами комиссии;
реестром учреждений культуры подведомственных МКУ «Управление культуры» Саткинского муниципального округа;
извещением о явке лица для рассмотрения вопроса о составлении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ;
Уставом МАУ ДК «Магнезит», утвержденный постановлением Администрации Саткинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым субъектом права является муниципальное автономное учреждение Дворец культуры «Магнезит» (ИНН 7457005681, ОГРН 1157456005398), вид права: право постоянного (бессрочного) пользования, кадастровый №, объектом права является: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктом – для историко-культурной деятельности. Площадь 13 654 кв.м. Адрес (местоположение) Россия, <адрес>. Номер записи № свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесена запись о юридическом лице – МАУ ДК «Магнезит», ОГРН 1157456005398;
свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, которое подтверждает, что МАУ ДК «Магнезит», ОГРН №, поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН №, КПП №;
выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о юридическом лице – МАУ ДК «Магнезит», в соответствии с которой директором данного юридического лица является Саврулин Н.А.;
титульным листом паспорта безопасности – Саткинский муниципальный район. Управление культуры. Муниципальное автономное учреждение Дворец культуры «Магнезит», имеющий отметки о согласовании МАУ ДК «Магнезит» ДД.ММ.ГГГГ, начальника УФСБ России по <адрес> (имеется подпись ФИО3, дата отсутствует), начальника ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> (имеется подпись ФИО1, дата отсутствует). Также имеется отметка с правой стороны «Паспорт актуализирован ДД.ММ.ГГГГ, подпись, Саврулин Н.А.» (копия);
актом обследования и категорирования МАУ ДК «Магнезит», основание: постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ директора МАУ ДК «Магнезит» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обследовании и категорировании МАУ ДК «Магнезит»;
должностной инструкцией директора МАУ ДК «Магнезит»;
сведениями о назначении директором МАУ ДК «Магнезит» Саврулина Н.А. – распоряжение Администрации Саткинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приказ (распоряжение) МКУ «Управление культуры» Саткинского муниципального района о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Администрации Саткинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№ приказ МКУ «Управление культуры» Саткинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №;
письменными объяснениями Саврулина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он по существу вопроса пояснил, что он, являясь директором МАУ ДК «Магнезит», актуализировал паспорт безопасности учреждения ДД.ММ.ГГГГ, как оказалось, неверно. Причиной нарушения стало заблуждение в предоставленной информацией от сотрудника (специалиста) учредительной организации МКУ «Управление культуры». Соответственно, как руководитель, починяющийся своему непосредственному учредителю, выполнил заявленные требования, что привело к нарушению п. 45 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». Всю ответственность по данному случаю осознает в полной мере;
копией паспорта Саврулина Н.А., сведениями о наличии привлечения лица к административной ответственности.
Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Саврулина Н.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи обоснованно не имелось, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, не находит таких оснований и судья, рассматривающий жалобу.
Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, не установлено.
Кроме того, в письменных возражениях, приобщенных в дело, Саврулин Н.А. указал о составлении приказа об актуализации паспорта безопасности объекта в ДД.ММ.ГГГГ прошлой датой ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по актуализации паспорта не были проведены.
Представленные Саврулиным Н.А. копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о замене паспорта, проект акта обследования, проект паспорта безопасности, письмо в ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о проведении мероприятий по актуализации паспорта безопасности.
Действия Саврулина Н.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Саврулина Н.А., не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения Саврулина Н.А. к административной ответственности при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу не нарушен.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 04 марта 2022 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом требований антитеррористической защищенности с ДД.ММ.ГГГГ установлен шестилетний срок давности привлечения к административной ответственности за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму.
Допущенные директором объекта нарушения относятся к нарушением законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (антитеррористической защищенности).
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, ссли частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.
Следовательно, срок давности привлечения Саврулина Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, по вышеуказанным обстоятельствам на момент рассмотрения дела и вынесения постановления мировым судьей составляет шесть лет и до настоящего времени этот срок не истек.
Саврулин Н.А. просит о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение в связи с совершением административного правонарушения впервые.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Положениями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Такой совокупности всех обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела, судьей не установлено, поскольку вследствие несоблюдения лицом требований законодательства к антитеррористической защищенности и противодействии терроризму в условиях складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановкой, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба объекта.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание Саврулину Н.А. назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении от 22 октября 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Саткинского округа Челябинской области, о привлечении Саврулина Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Саврулина Н.А. – без удовлетворения.
Судья