РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 года город Сатка Челябинской области
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Альберт А.Ю., его защитника Марареску Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Марареску Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саткинского округа Челябинской области от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Альберта А.Ю., установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саткинского округа Челябинской области от 24 декабря 2025 года Альберт А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок наказания исчислен с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе, поданной в Саткинский городской суд <адрес>, защитник просит постановление мирового судьи в части исполнения административного наказания в виде административного ареста изменить, отсрочить исполнение наказания на срок 3 месяца. Указывает, что Альберт А.Ю. <данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена медицинская операция на глаз, в настоящее время требуется соблюдение всех предписаний врача, что в условиях ИВС невозможно.
В судебном заседании защитник Марареску Д.С. доводы жалобы поддержал,
В судебном заседании Альберт А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что в настоящее время ему продлен больничный лист, ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо явиться на прием к врачу-офтальмологу, в условиях ИВС он не сможет сам себе закапать в левый глаз, не видит, до помещения в ИВС ему в этом помогали мать или гражданская супруга.
Заслушав Альберт А.Ю. и его защитника Марареску Д.С., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).
Пунктом 2 данных Правил освидетельствования установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 8 Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.
Как следует из материалов дела, Альберт А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут около <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки Лада 212140, государственные регистрационные знаки №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями он нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чеком продува; свидетельством о поверке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными материалами дела.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Альберт А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, принимая во внимание отсутствие в действиях Альберт А.Ю. признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт управления транспортным средством Альберт А.Ю. не оспаривается. Порядок направления Альберт А.Ю. на медицинское освидетельствование, сотрудниками ГИБДД соблюден.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Альберт А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении закона.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Альберт А.Ю., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Альберт А.Ю. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Однако, суд апелляционной инстанции, с учетом представленных медицинских документов - выписного эпикриза из ГАУЗ «Областная клиническая больница №», согласно которому Альберт А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, ему была проведена операция, даны рекомендации, соблюдение которых представляет собой определенную сложность в условиях ИВС <адрес>, пояснений допрошенной в суде апелляционной инстанции заведующей медсанчастью ИВС <адрес> ФИО1, об отсутствии особых гигиенических условий в изоляторе и свободного доступа к хранящимся медикаментам, предназначенным задержанным, открытого больничного листа, считает возможным удовлетворить жалобу защитника Мараресу Д.С., оспариваемое постановление мирового судьи изменить, предоставив в соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ отсрочку исполнения наказания в виде административного ареста на срок 1 месяц.
Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу защитника удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саткинского округа Челябинской области от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Альберт А.Ю. изменить, дополнив его абзацем следующего содержания:
Отсрочить исполнение наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, назначенного Альберт А.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саткинского округа Челябинской области от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, освободить Альберт А.Ю. из ИВС <адрес> немедленно.
В последующем в срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 11 часов до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части – постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саткинского округа Челябинской области от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения,
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Ю.В. Барчукова
Копия верна.
Судья Ю.В. Барчукова
Секретарь Н.М. Шишкина