РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Сатка Челябинской области 28 января 2026 года
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Боровинская А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязановой Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области от 30 октября 2025 года Рязанова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей.
В жалобе, поданной в Саткинский городской суд Челябинской области, Рязанова Д.А. ставит вопрос об отмене названного судебного акта, просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указывает, что не получала квитанцию для оплаты штрафа.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Рязанова Д.А., должностное лицо ОМВД России по Челябинской области не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Рязановой Д.А. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ послужила неуплата административного штрафа в размере 600 рублей в установленный законом срок по постановлению о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рязанова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Установленный законом срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для привлечения Рязановой Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Рязановой Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно представленной по запросу суда информации, штраф в размере 600 рублей, назначенный постановлением о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен Рязановой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что совершенное Рязановой Д.А. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 и 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области от 30 октября 2025 года, вынесенное в отношении Рязановой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья (подпись) А.И. Боровинская
Копия верна.
Судья А.И. Боровинская