ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Судья Шалинского районного суда Свердловской области Чикунова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.Е.Н., потерпевших Л.Д.В., Л.В.С., должностного лица Госавтоинспекции МО МВД РФ «Шалинский» ФИО6, рассмотрев в заседании административное дело по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Е.Н., <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: Свердловская обл., автодорога г.Первоуральск - п. Шаля, 93км. +745 м., водитель М.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак Х510ВК196, начал совершать обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 11.1; 10.1; 1.3; 1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем Лада PRIORA государственный регистрационный знак О793СО196, которым управлял Л.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель Л.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, множественные резаные раны правого предплечья и кисти, множественные ссадины и травматический отек правого предплечья и локтевого сустава, ссадина правого коленного сустава, ушиб грудной клетки, ушиб правого локтевого сустава.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заведующего <адрес> отделением ГБУЗ СО «БСМЭ» ФИО5 указанные телесные повреждения, причиненные в результате дорожно- транспортного происшествия Л.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. 5.3.1. Приказа М3 РФ от 08 апреля 2025 г. №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как легкий вред здоровью, то есть М.Е.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ
Также в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир Лада PRIORA Л.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением костных фрагментов.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заведующего <адрес> отделением ЕБУЗ СО «БСМЭ» ФИО5 указанные телесные повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия Л.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с п. 5.2.1. Приказа М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как вред здоровью средней тяжести, то есть М.Е.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно протокола М.Е.Н. вменено совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правомерность и правильность составления данного протокола М.Е.Н. не оспорены. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации М.Е.Н. разъяснены и понятны.
М.Е.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушений признал, подтвердил свое объяснение данное должностному лицу. Пояснил, что предоставил видеозапись ДТП. Фары автомобиля потерпевшего показались близко, и его занесло на встречную полосу. Он в течении последних 3 лет к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает, получает доход около 70 000 руб., такой же доход имеет его супруга. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как школа, в которую ходят дети, расположена на другом конце города от места их проживания, автобусной остановки нет. Результаты судебно- медицинских экспертиз не оспаривает.
Потерпевший Л.Д.В. в судебном заседании поддержал свое объяснение, данное должностному лицу, пояснил, что ПДД РФ М.Е.Н. были нарушены. Водитель перед обгоном должен был убедиться в совершении маневра. Он сам двигался на второй скорости, когда увидел опасность – начал тормозить. После ДТП прошел лечение, почти восстановился. Наказание М.Е.Н. оставил на усмотрение суда, пояснил, что отказался от госпитализации в медицинское учреждение, так как не с кем было оставить малолетнего ребенка.
Потерпевшая Л.В.С. в судебном заседании поддержала свое объяснение данное должностному лицу. Пояснила, что по настоящее время проходит реабилитацию. По событию пояснила, что ее муж ехал на машине на небольшой скорости, и ДТП произошло внезапно. Водитель другой автомашины резко выехал, муж стал тормозить, ребенку ФИО9 вред не причинен. Наказание М.Е.Н. оставила на усмотрение суда.
Должностное лицо Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» ФИО6 поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что М.Е.Н. за последние три года административные правонарушения не совершал, о чем свидетельствует база данных. На момент совершения ДТП дорожные условия были неблагоприятными, в связи с чем, было вынесено предписание. В ДТП М.Е.Н. раннее не участвовал.
Заслушав лиц, участвующих в заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обстоятельства совершения М.Е.Н. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушений ДД.ММ.ГГГГ и дана квалификация действиям М.Е.Н. по ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административных правонарушений.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- протоколом осмотра места совершения административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ,, в котором в том числе зафиксировано состояние покрытия автодороги – асфальт, покрыто снегом и схемой к нему;
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы нарушения ПДД РФ со стороны водителя М.Е.Н., нарушений со сторон водителя Л.Д.В. не установлено;
- объяснениями М.Е.Н., Л.Д.В., Л.В.С., ФИО7;
- медицинской справкой ГАУЗ СО «Шалинская центральная районная больница» об обращении за медицинской помощью в приемный покой Л.Д.В., который от госпитализации отказался;
-медицинской справкой ГАУЗ СО «Шалинская центральная районная больница» об обращении за медицинской помощью в приемный покой Л.В.С., указано, что госпитализирована в травматологическое отделение ГБ Первоуральска;
- извещениями о раненых в дорожно-транспортном происшествии ГАУЗ СО «ШЦРБ Л.Д.В., Л.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано место ДТП: трасса – Шаля – Илим;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.Д.В., 01.10.1994г.р., при обращении ДД.ММ.ГГГГ с 15.50 в ГАУЗ СО «Шалинская ЦРБ» и при дальнейшем обследовании обнаружены повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, множественные резаные раны правого предплечья и кисти, множественные ссадины и травматический отёк правого предплечья и локтевого сустава, ссадина правого коленного сустава, ушиб грудной клетки, ушиб правого локтевого сустава.
Указанные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, множественные резаные раны правого предплечья и кисти, множественные ссадины и травматический отёк правого предплечья и локтевого сустава, ссадина правого коленного сустава, - образовались от действия тупых твёрдых предметов (ударного действия, давления, трения, ударов о тупые твёрдые предметы (твёрдую поверхность), резаные раны образовались от действия предметов с заострённым краем.
Данные повреждения в своей совокупности могли быть причинены в условиях дорожно- транспортного происшествия, по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.5.3.1. Приказа М3 РФ от 8 апреля 2025г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расцениваются как лёгкий вред здоровью. Давность образования указанных повреждений, судя по их свойствам, может составлять до 1-го дня на момент обращения и обследования ДД.ММ.ГГГГ с 15.50 в ГАУЗ СО «Шалинская ЦРБ», не противоречит указанному времени происшествия.
Указанный в медицинских документах «ушиб грудной клетки» не охарактеризован как повреждение (травматический отек тканей, гематома, кровоизлияние), поэтому не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке в соответствии с п. 20.1. Приказа М3 РФ от 8 апреля 2025г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.В.С., 01.03.1995г.р., при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с 16.03. в ГАУЗ СО «Шалинская ЦРБ», при дальнейшем обследовании с применением рентгенологического метода исследования, дальнейшем лечении и обследовании в ГАУЗ СО «ЦГКБ № <адрес>» обнаружено повреждение:- закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением костных фрагментов, который образовался от действия тупых твёрдых предметов, по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.5.2.1. Приказа М3 РФ от 8 апреля 2025г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Давность образования повреждения, судя по описанным в медицинской документации свойствам и рентгенологическим признакам, может составлять до 1-го дня на момент обращения в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит указанному времени происшествия;
- рапортами оперативного дежурного МО МВД РФ «Шалинский» ФИО8;
- фототаблицей, схемой к протоколу осмотра места ДТП, схемой дислокации дорожных знаков автодороги <адрес> 93-94км.
- карточкой операций с водительскими удостоверениями М.Е.Н., согласно которой он имеет водительское удостоверение, справкой на судимость по ст. 264 УК РФ М.Е.Н. (судимость отсутствует), карточкой учета транспортных средств – автомобиля УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак Х510ВК196, принадлежащего М.Е.Н..
Собранные по делу доказательства, в том числе имеющаяся в материалах дела видеозапись, объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя М.Е.Н., который управляя транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак Х510ВК196, не убедился в том, что полоса движения, на которую собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и при совершении обгона допустил столкновение со встречным автомобилем Лада PRIORA государственный регистрационный знак О793СО196, которым управлял Л.Д.В., поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Согласно протокола инструментального обследования ОГИБДД МО МВД России «Шалинский» автодороги г. Первоуральск – п. Шаля, 94 км от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие рыхлого снега толщиной 2 см по адресу: автодорога регионального значения г. Первоуральск п. Шаля, км. 93+75, наличие зимней скользкости на проезжей части дороги по этому же адресу, также выдано предписание на устранение данных нарушений в адрес ООО «Шалинское строительное управление».
- из справки о привлечении к административной ответственности видно, что М.Е.Н. к административной ответственности не привлекался;
Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности М.Е.Н. в совершении вменяемых ему правонарушений. Возражений и замечаний по этим доказательствам от М.Е.Н. не поступило.
Причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя М.Е.Н., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч.2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти рублей до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в заседании, прихожу к выводу о том, что в действиях М.Е.Н. содержатся признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия следует квалифицировать как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью (в отношении потерпевшего Л.Д.В.), и по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (в отношении потерпевшей Л.В.С.)
Анализируя материалы дела суд не находит оснований для освобождения М.Е.Н. от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для применения положений ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
С учетом того, что в результате действия М.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью был причинен двум потерпевшим, одному из которых причинен легкий вред здоровью, другому вред здоровью средней тяжести, таким образом, ему необходимо назначить наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 12.24 Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: полное признание вины, наличие на иждивении М.Е.Н. двух несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Определяя меру наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд принимает во внимание, что М.Е.Н. последние три года к административной ответственности не привлекался, в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал.
С учетом материалов дела, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, полагаю необходимым назначить М.Е.Н. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
М.Е.Н. признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Свердловской области (МО МВД России «Шалинский»)
ИНН 6657001890, КПП 668401001,
КБК 18811601123010001140.
р/счет 03100643000000016200
Банк: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург
БИК 016577551, ОКТМО 65557000
УИН 18810466260580000333
Разъяснить М.Е.Н., что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить М.Е.Н., что, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.
Копию постановления направить М.Е.Н., потерпевшим Л.Д.В., Л.В.С., инспектору ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» ФИО6.
Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Шалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.С. Чикунова
Копия постановления направлена для сведения « » _____________ 2026 года
Секретарь суда __________________