РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Сатка
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Гаранина О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев жалобу Немчинова Ю.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Кузнецовой У.П. от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, установил:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Кузнецовой У.П. от ДД.ММ.ГГГГ Немчинов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением Немчинов Ю.А. подал жалобу, в котором просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что отсутствует состав, событие административного правонарушения. При вынесении постановления должностное лицо не руководствовался материалами дела в связи с их отсутствием. Ему было отказано в ознакомлении с материалами дела. Требование судебного пристава-исполнителя от 10.02.20226 исполнено в полном объеме. Кроме того, данное требование выполнено в произвольной форме и не соответствует предмету исполнения, изложенному в исполнительном листе. Протокол не соответствует ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отсутствует место и время совершения, и само событие административного правонарушения.
Немчинов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Начальник отделения – старший судебный пристав Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Кузнецова У.П. не является государственным служащим органов принудительного исполнения РФ в связи с увольнением и расторжением контракта.
Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.
Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается ответственности, в том числе административной.
Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Возложить на Немчинова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу произвести уборку сухой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> а также производить периодический покос травы на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> при достижении травяным покровом высоты более 15 см.
Взыскать с Немчинова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения, в остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.
Взыскать с Немчинова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований ФИО к Немчинову Ю.А. о возложении обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать либо перенести за свой счет на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка ФИО принадлежащие Немчинову Ю.А. хозяйственные постройки – баню, дровник, отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО к Немчинову Ю.А. о возложении обязанности по сносу бани. В указанной части принято новое решение об обязании Немчинова Ю.А. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обработку деревянных конструкций бани – стен изнутри, перекрытий, конструкций кровли – огнезащитным составами (не ниже 2 группы огнезащитной эффективности в соответствии с ГОСТ Р 53292 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний»); выполнить облицовку наружных стен бани негорючим материалом (кирпичом, камнем, металлосайдингом, фиброцементными или цементно-стружечными плитами); существующую электропроводку в бане выполнить с учетом требований пунктов 2.1.58, 2.1.59, 2.1.64 «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго России №187 от 20 мая 2003 года – проложить существующую электропроводку с использованием труб и коробок из трудносгораемых и несгораемых материалов, выполнить соединение светильника с проводкой с требуемой защитой. Это же решение изменено в части размера взысканной с Немчинова Ю.А. в пользу ФИО судебной неустойки. С Немчинова Ю.А. в пользу ФИО взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Немчинова Ю.А. – без удовлетворения.
Саткинским городским судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии №.
Судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Саткинским городским судом по делу № в отношении Немчинова Ю.А. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: возложить на Немчинова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность в течении двух недель с момента вступления решения суда в силу произвести уборку сухой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также производить периодический покос травы на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, при достижении травяным покровом высоты более 15 см.; обязать Немчинова Ю.А. в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обработку деревянных конструкций бани – стен изнутри, перекрытий, конструкций кровли – огнезащитными составами (не ниже 2 группы огнезащитной эффективности в соответствии с ГОСТ Р 53292 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний»), выполнить облицовку наружных стен бани негорючими материалами (кирпичом, камнем, металлосайдингом, фиброцементными или цементно-стружечными плитами), существующую электропроводку в бане выполнить с учетом требований пунктов 2.1.58, 2.1.64 «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго России №187 от 20 мая 2003 года – проложить существующую электропроводку с использованием труб и коробок из трудносгораемых и несгораемых материалов, выполнить соединение светильника с проводкой с требуемой защитой.
Должнику Немчинову Ю.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ Немчинов Ю.А. лично ознакомлен с постановление о возбуждении исполнительного производства.
Также ДД.ММ.ГГГГ с Немчинова Ю.А. отобрано объяснение и выставлено требование об исполнении судебного решения.
В связи с неисполнением должником решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей. Данное постановление направлено должнику посредством системы электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Немчинову Ю.А. выставлено требование о предоставлении подтверждающих документов об исполнении судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указана сущность исполнения и внесены изменения в предмет исполнения по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ с Немчинова Ю.А. отобрано объяснение.
ДД.ММ.ГГГГ с Немчинова Ю.А. отобрано объяснение, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ и выставлено требование о предоставлении подтверждающих документов об исполнении судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту проверки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в части обработки деревянных конструкций бани – стен изнутри, перекрытий конструкций кровли огнезащитными составами, установлено, что Немчинов Ю.А. не предоставил акт выполненных работ на данный вид работ, должником Немчиновым Ю.А. предоставлен только сертификат соответствия. Согласно ФЗ №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года по ГОСТу который указан в исполнительном документе, ГОСТ Р 53292, данный вид работ должна выполняться организацией, имеющей лицензию с выдачей акта выполненных работ после оказания услуги.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Немчинова Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и в дальнейшем должник был привлечен постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по указанной норме.
ДД.ММ.ГГГГ от Немчинова Ю.А. отобрано объяснение, в котором указала, что решение исполнено в полном объеме. В этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ и выставлено требование о предоставлении подтверждающих документов об исполнении судебного решения в части пожарной безопасности, а именно: акты выполненных работ, лицензию на оказание данных видов работ по обработке деревянных конструкций бани - стен изнутри, перекрытий, конструкций кровли огнезащитными составами (не ниже 2 группы огнезащитной эффективности в соответствии с ГОСТ Р 53292 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний); выполнить облицовку наружных стен бани негорючими материалами (кирпичом, камнем, металлосайдингом, фиброцементными или цементно-стружечными плитами); существующую электропроводку в бане выполнить с учетом требований пунктов 2.1.58, 2.1.64 «Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № 187 от 20 мая 2003 года — проложить существующую электропроводку с использованием труб и коробок из трудносгораемых и несгораемых материалов: выполнить соединение светильника с проводкой с требуемой защитой.
В требовании разъяснена ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Должник лично ознакомлен с требованием ДД.ММ.ГГГГ.
На данное требование Немчиновым Ю.А. дан письменный ответ. Вместе с тем, требование судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.
Судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено, что Немчинов Ю.А. не исполнил требование исполнительного документа и не предоставил пакет документов по требованию от ДД.ММ.ГГГГ.
Немчинов Ю.А. с протоколом ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день получил извещение о рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях Немчинова Ю.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Объективную сторону названного административного правонарушения составляет неисполнение в установленный судебным приставом срок законного требования.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд полагает обоснованным вывод должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Немчинова Ю.А.
При назначении Немчинову Ю.А. административного наказания требования закона соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Немчинова Ю.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства нарушения Немчиновым Ю.А. (является должником по исполнительному производству) законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.
Факты действующего на момент нарушения исполнительного производства, а также выданного требования со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются доказательствами по делу.
Доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения опровергаются установленными обстоятельствами. Доказательства исполнения в полном объеме решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя Немчиновым Ю.А. не предоставлено.
Доводы Немчинова Ю.А. о произвольности требования судом не принимаются, поскольку оснований полагать о незаконности требования не имеется. В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершения действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе предоставлено право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В настоящем случае требование о предоставлении актов выполненных работ и лицензий, не выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не является специалистом в области противопожарной безопасности.
Вопреки позиции заявителя жалобы, протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях должностным лицом, непосредственно обнаружившим признаки административного правонарушения, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Доводы жалобы об отсутствии в протоколе даты и места совершения административного правонарушения несостоятельны. В данном случае является Немчинов Ю.А. признан виновным в совершении длящегося административного правонарушения.
Длящееся правонарушение начинается с момента совершения бездействия и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, выявление административного правонарушения).
В данном случае на момент выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17-15 час. Немчиновым Ю.А. не исполнена обязанность после наступления установленного в требовании срока, в связи с чем имеет место длительное неисполнение предусмотренной обязанности, выражающееся в бездействии, а дата совершения правонарушения является дата его выявления, место совершения административного правонарушения – место его выявления.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к его отмене, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность Немчинова Ю.А. в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Кузнецовой У.П. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Немчинова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Немчинова Ю.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Судья О.Н. Гаранина