РЕШЕНИЕ
06 апреля 2026 года город Сатка Челябинской области
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Кулькова С.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ионова А.С., его защитника Бикеева Д.Г., рассмотрев жалобу защитника Бикеева Д.Г., поданную в интересах Ионова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области от 03 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Ионова А.С., <данные изъяты>, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области от 03 апреля 2026 года Ионов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного наказания исчислен с 16 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ.
В поданной жалобе поставлен вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания в виде административного ареста и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.
В судебном заседании Ионов А.С., его защитник – адвокат Бикеев Д.Г. на удовлетворении жалобы настаивали, по основаниям в ней изложенным.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ионов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Б, похитил бутылку водки «Петровский регламент» объемом 0,5 литра стоимостью 291 рубль 80 копеек, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим лицом, в соответствие со ст.28.2 КоАП РФ, с которым Ионов А.С. был ознакомлен, указал о своем согласии с протоколом, при этом ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены и понятны; заявлением и объяснением от представителя ООО «Агроторг» с просьбой о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б, похитило бутылку водки «Петровский регламент» стоимостью 291 рубль 80 копеек; справкой об ущербе, инвентаризационным актом и товарной накладной, согласно которым стоимость бутылки водки «Петровский регламент» составляет 291 рубль 80 копеек с учетом НДС; объяснением Ионова А.С., показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>Б, похитил бутылку водки «Петровский пассаж», после чего вышел из магазина не расплатившись.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Ионова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Ионова А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении также не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Постановление о назначении Ионову А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для данной категории дел.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Вместе с тем, довод жалобы об изменении постановления в части назначенного наказания заслуживает внимания.
Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административные наказания в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
Согласно ч.1 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (ч.2 ст.3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3).
Из постановления мирового судьи следует, что при назначении Ионову А.С. названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в качестве смягчающего обстоятельства – признание вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, мировым судьей не учтены данные о личности виновного, а именно что Ионов А.С. занят трудом, имеет постоянное место жительства, оказывает помощь дяде-инвалиду.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Ионову А.С. административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и противоречит положениям ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
На основании изложенного выше, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области от 03 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Ионова А.С. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного административного наказания и замены его с административного ареста на административный штраф в размере четырехкратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 1 167 рублей 20 копеек в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области от 03 апреля 2026 года в отношении Ионова А.С. изменить, назначить Ионову А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере четырехкратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 1 167 рублей 20 копеек в доход государства.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области от 03 апреля 2026 года в отношении Ионова А.С. оставить без изменения.
Разъяснить Ионову А.С., что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: г. Сатка, Западный микрорайон, д. 16, мировому судье судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Кулькова С.Г.
Копия верна.
Судья Кулькова С.Г.
Секретарь Лукахина И.Д.