ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Сатка
Судья Саткинского городского суда Конохова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Голубенко Т.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Саткинского округа Челябинской области от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Саткинский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Голубенко Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Саткинского округа Челябинской области от 23 января 2026 года, которым Голубенко Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Заявитель Голубенко Т.Н. в судебное заседании ходатайство о восстановлении срока поддержала.
Должностной лицо Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области в судебное заседание не явилось, о слушании извещено надлежащим образом.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
В силу ч. 1, 1.1, 3, 3.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из толкования положений ст. ст. 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).
Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела постановление мирового судьи судебного участка №2 Саткинского округа Челябинской области от 23 января 2026 года, которым Голубенко Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получено Голубенко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 Саткинского округа Челябинской области от 23 января 2026 года поступила мировому судье на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в течение установленного законом срока, Голубенко Т.Н. не представлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.
Изучив изложенное, прихожу к выводу, что пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Саткинского округа Челябинской области от 23 января 2026 года, не может быть восстановлен, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин его пропуска.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Голубенко Т.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Саткинского округа Челябинской области от 23 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) его копии.
Судья К.В. Конохова