РЕШЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Сатка, Челябинская область
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием заявителя Матвеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Матвеевой Е.А. на постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Саткинский» <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Саткинский» <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ у Матвеевой Е.А. изъяты документы - СТС № на автомобиль VOLKSVAGEN TIGUAN, два государственных регистрационных знака №
Матвеева Е.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Саткинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признать незаконными действия должностного лица по изъятию у нее ПТС, двух государственных регистрационных знаков, обязать ОГИБДД ОМВД России «Саткинский» <адрес> вернуть ей изъятое, в случае утраты, выдать дубликаты. В обоснование жалобы указала, что является собственником автомобиля VOLKSVAGEN TIGUAN, гос. знак №, приняла его в наследство по завещанию от умершего ДД.ММ.ГГГГ сожителя ФИО4, и пользовалась данным автомобилем с момента его приобретения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сын наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в Саткинский городской суд исковое заявление об оспаривании завещания, нотариус приостановил выдачу ей свидетельства о праве на наследство до разрешения спора, и она объективно лишена возможности поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД. У сотрудников ГИБДД не было законных оснований для изъятия ПТС и регистрационных знаков. Если суд не согласится с отсутствием состава административного правонарушения, то просит признать совершенное деяние малозначительным.
В судебном заседании Матвеева Е.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что данным автомобилем она пользовалась с момента его приобретения, он был приобретен ее гражданским супругом ФИО4 специально для нее, с ФИО4 она прожила 25 лет, у них имеется совместная дочь. Автомобиль VOLKSVAGEN TIGUAN ФИО2 завещал ей, и в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Данный автомобиль является источником ее дохода, необходим ей для работы.
Инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Саткинский» <адрес> ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в третью смену вместе с инспектором ФИО3, были на маршруте патрулирования <адрес>, остановили машину марки «Фольксваген», за рулем находилась ранее ему незнакомая Матвеева Е.А., он попросил документы на автомобиль, водитель предъявила, у нее была просрочена страховка, он стал оформлять документы по ст. 12.37 КоАП РФ, пробили автомобиль по базе, оказалось, что он был снят с учета, гос. номера стояли в розыске, в связи с чем, в отношении водителя был оформлен материал еще и по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, протоколом об изъятии вещей и документов были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленного на прежнего собственника ФИО4 и гос. номера в количестве 2 штук. Паспорт транспортного средства не изымался.
Проверив материалы дела, заслушав заявителя, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 3 статьи 15).
В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации транспортных средств), помимо прочего, определяет цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.
В силу статьи 3 названного закона в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств (пункт 1), обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (пункт 2).
Статьей 5 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств установлено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих в том числе физическим лицам, является обязательным.
Таким образом, регистрация транспортных средств не только носит учетный характер, но и обусловливает их допуск к участию в дорожном движении.
Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 мин. в районе <адрес> Матвеева Е.А. управляла транспортным средством VOLKSVAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак № не зарегистрированным в установленном порядке.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с указанием обстоятельств его совершения, в котором имеется подпись Матвеевой Е.А., не оспаривавшей событие административного правонарушения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии свидетельства о регистрации транспортного средства № и двух штук государственного регистрационного номера №; копией свидетельства о смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была прекращена регистрация транспортного средства VOLKSVAGEN TIGUAN, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства ФИО4
В связи с чем, выводы должностного лица о квалификации действий водителя Матвеевой Е.А. по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, основаны на правильном применении норм законодательства.
При таких обстоятельствах, действия сотрудников ГАИ по изъятию гос. номеров и свидетельства о регистрации транспортного средства на ФИО4 являются законными и обоснованными.
Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО4 завещал ей указанный автомобиль, и она фактически является собственником данного автомобиля, основанием для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку само по себе завещание не является документом подтверждающим право собственности наследодателя на указанное в завещании имущество.
Кроме того, из пояснений самой заявительницы в суде следует, что на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по завещанию у нее не было, поскольку один из наследников обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании завещания, согласно которому автомобиль VOLKSVAGEN TIGUAN, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № был завещан заявителю.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ
Наличие завещания на имя заявителя не предоставляет право управления транспортным средством, государственный учет которого прекращен, до его регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).
Несогласие Матвеевой Е.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и иное толкование норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущие безусловную отмену состоявшегося по делу акта.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.
Административное наказание назначено Матвеевой Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в минимальном размере.
Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным и производство по делу можно прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения дорожного движения. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, а также всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Саткинский» Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеевой Е.А. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ - оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Ю.В. Барчукова
Копия верна.
Судья Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.М. Шишкина