ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В., при секретаре Коноваловой С.Е., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., подсудимого Назарова В.В., защитника – адвоката Полосина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-402/2026 в отношении
НАЗАРОВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование (10 классов), женатого, работающего в ООО «Визит» укладчиком пиломатериала, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.В. находился на территории дачного СНТ «Урожай» в <адрес>, где, проходя мимо <адрес>, расположенного в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, выбрав объектом своего преступного посягательства ценное имущество, принадлежащее незнакомым ему Потерпевший №1 и Потерпевший №2
С целью реализации своего преступного умысла, Назаров В.В. подошел к забору, огораживающему территорию участка <адрес>, расположенного в <адрес> СНТ «Урожай» в <адрес>, и, убедившись в том, что на территории участка и в указанном доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, отодвинул засов калитки, тем самым обеспечив себе доступ на территорию дома, и через открытую им калитку, прошел на территорию участка указанного дома. Затем, Назаров В.В., подошел к дому ***, расположенному в восьмом проезде СНТ «Урожай» в <адрес>, где неустановленной отверткой, находящейся при нем, снял штапики окна веранды, выставил стекло из оконной рамы, обеспечив тем самым доступ в дом, после чего, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в жилище Потерпевший №2 – на веранду <адрес>, расположенного в восьмом проезде СНТ «Урожай» в <адрес>.
Незаконно находясь на вышеуказанной веранде, Назаров В.В., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв с полки стола циркулярную пилу с диском FinePower FCS160-190, принадлежащую Потерпевший №2, и направился к двери, ведущей в комнату дома. Назаров В.В., увидев, что входная дверь, ведущая в комнату, вышеуказанного дома, заперта, подошел к окну комнаты и неустановленной отверткой, находящейся при нем, снял штапики окна, выставил стекло из оконной рамы, обеспечив тем самым доступ в комнату вышеуказанного дома, после чего, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в комнату <адрес>, расположенного в восьмом проезде СНТ «Урожай» в <адрес>.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Назаров В.В., в вышеуказанный период времени, незаконно находясь в комнате дома, тайно похитил кейс с электрической цепной пилой «Futragoo», принадлежащий Потерпевший №1, достав его из шкафа, расположенного в вышеуказанной комнате, и футляр с очками, принадлежащие Потерпевший №2, взяв его с подоконной доски вышеуказанной комнаты, после чего, удерживая похищенное имущество при себе вышел из <адрес>, расположенного в восьмом проезде СНТ «Урожай» в <адрес>.
В результате своих единых преступных действий, Назаров В.В., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем незаконного проникновения в жилище, похитил:
- имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: циркулярную пилу с диском FinePower FCS160-190, стоимостью 3 500 рублей; очки, стоимостью 12 000 рублей, в футляре, материальной ценности не представляющем, а всего на общую сумму 15 500 рублей, тем самым, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 15 500 рублей;
- имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрическую цепную пилу «Futragoo» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и кейсом, общей стоимостью 5 280 рублей; цепь, материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 5 280 рублей, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 280 рублей.
Реализовав свой преступный умысел до конца, Назаров В.В. с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 280 рублей и причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Назаров В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 104-110, 154-158), обвиняемого (т. 1 л.д. 226-228), из которых установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории СНТ «Урожай» <адрес>, где у него возник умысел проникнуть в <адрес> проезда *** с целью совершения хищения. После чего, он, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, через незапертую калитку вошел на территорию указанного дачного участка, где находящейся при нем отверткой снял штапики окна веранды, выставил стекло из оконной рамы, и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в жилище ранее незнакомой ему Потерпевший №2 - на веранду <адрес> проезда *** СНТ «Урожай» в <адрес>, откуда, с корыстной целью, тайно, похитил, взяв с полки стола циркулярную пилу с диском FinePower FCS160-190, принадлежащую Потерпевший №2, и положив в имеющийся при себе пакет черного цвета. После чего подошел к окну комнаты домика и отверткой, находящейся при нем, снял штапики окна, выставил стекло из оконной рамы, и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в комнату дома, откуда, похитил электрическую цепную пилу «Futragoo» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, кейсом и цепь, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, достав его из шкафа, расположенного в вышеуказанной комнате, и футляр с очками, принадлежащие Потерпевший №2, взяв его с подоконной доски вышеуказанной комнаты. После чего, удерживая похищенное при себе имущество сначала через окно комнаты, а затем окно веранды покинул <адрес> проезда *** СНТ «Урожай» в <адрес>, при этом вставил стекла со штапиками обратно в оконные рамы. После чего отвертку и очки выбросил по пути домой, а другие инструменты принес домой для личного пользования, при этом своей жене Свидетель №2 сказал, что купил их с рук. Позже циркулярную пилу продал за 1 000 рублей на центральном рынке неизвестному мужчине, деньги, вырученные от продажи похищенного, потратил на личные нужды. Электрическую цепную пилу «Futragoo» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, кейсом и цепь, а также футляр для очков впоследствии выдал сотрудникам полиции.
Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательства его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Показания Назарова В.В. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах Назаров В.В. заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.
Вина Назарова В.В. в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 66-68), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от своей супруги Свидетель №1 по телефону он узнал, что с дачного участка их общей знакомой Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай», <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было похищено принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а также принадлежащая ему электрическая цепная пила «Futragoo», в корпусе серого цвета, с ручкой черного цвета, в защитном кейсе черного цвета с застежками желтого цвета, в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, общей стоимостью 5 280 рублей, с запасной цепью, материальной ценности не представляющей, которые он ранее передал в пользование Потерпевший №2 У него имеется комплект ключей от дачного дома Потерпевший №2, поскольку в летнее время с разрешения последней он со своей женой Свидетель №1 проживает на даче Потерпевший №2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке, по возвращении в <адрес> он обратился в полицию с заявлением по факту хищения принадлежащего ему и Потерпевший №2 имущества. С учетом имеющихся у него доходов и расходов, преступлением ему причинен значительный материальный ущерб.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 71-74), установлено, что у нее в собственности находится дачный участок по адресу: <адрес>, с расположенным на нем дачным домиком, пригодным для летнего проживания. У ее знакомого Потерпевший №1 и его жены Свидетель №1 имеется комплект ключей от указанного дачного домика, поскольку в летний период они с ее разрешения проживают на даче. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она приехала на дачу и обнаружила, что на веранде отсутствует принадлежащая ей циркулярная пила с диском FinePower FCS160-190, общей стоимостью 3 500 рублей; на подоконнике в доме - очки, стоимостью 12 000 рублей, в футляре, материальной ценности не представляющем. С учетом имеющихся у нее доходов и расходов, преступлением ей причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 15 500 рублей. Кроме того, с дачи также была похищена цепная пила с кейсом, принадлежащая Потерпевший №1
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 169-172), установлено, что она является председателем СНТ «Урожай» <адрес>, расположенные в районе так называемых Очистных. Собственником дачного участка СНТ «Урожай», проезд ***, <адрес> является Потерпевший №2
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, суду показала, что Назаров В.В. является ее супругом. В 2026 году пару месяцев назад, точною дату не помнит, в ночное время Назаров В.В. принес домой кейс черного цвета с застежками желтого цвета и пакет, о которых сказал, что это инструменты, купленные им с рук. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Назаров В.В. проник в дачный дом и похитил чужое имущество.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 198-201), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший №1 одолжил их общей знакомой Потерпевший №2 электрическую цепную пилу «Futragoo», в корпусе серого цвета, с ручкой черного цвета, в защитном кейсе черного цвета с застежками желтого цвета, в комплекте с зарядным устройством, двумя аккумуляторами и запасной цепью, которую Потерпевший №2 хранила в своем дачном домике по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай», проезд ***, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 по телефону ей стало известно о том, что из дачного домика было похищено принадлежащее ей имущество, а также цепная пила Потерпевший №1 О случившемся она сообщила Потерпевший №1
Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен дачный участок и находящийся на нем дом по адресу: <адрес>, установлены обстановка, (т. 1 л.д. 14-24).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №2 изъята членская книжка садовода *** (т. 1 л.д. 78-79).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена членская книжка садовода ***, изъятая в потерпевшей Потерпевший №2, установлено, что за Потерпевший №2 закреплен участок *** проезда ***. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (т. 1 л.д. 80-82, 83).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Назарова В.В. изъяты футляр для очков, кейс с содержимым: цепной пилой фирмы «Futragoo», два аккумулятора, зарядное устройство, запасная цепь (т. 1 л.д. 115-116).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены футляр для очков, пластмассовый кейс черного цвета с содержимым: цепной пилой фирмы «Futragoo» в корпусе серого цвета, два аккумулятора, зарядное устройство, запасная цепь, изъятые в ходе выемки у Назарова В.В. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 117-121, 122).
Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 опознал изъятые в ходе выемки у Назарова В.В. как принадлежащие ему и похищенные из дачного домика Потерпевший №2 пластмассовый кейс черного цвета с содержимым: цепной пилой фирмы «Futragoo» в корпусе серого цвета, два аккумулятора, зарядное устройство, запасную цепь, по названию марки, цвету корпуса и застежек кейса (т. 1 л.д. 123-126).
Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2 опознала изъятый в ходе выемки у Назарова В.В. как принадлежащий ей и похищенный у нее из дачного домика футляр для очков по цвету, треугольнику, нарисованному ручкой внутри футляра, повреждениям внутри футляра (т. 1 л.д. 133-136).
Согласно сведениям сети «Интернет», стоимость на момент совершения хищения бывших в употреблении циркулярных пил с диском FinePower FCS160-190 аналогичных похищенной у Потерпевший №2 составляет 3 500 рублей; очков с линзами аналогичных похищенным у Потерпевший №2 – 12 000 рублей; электрической цепной пилы «Futragoo» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и кейсом – 5 280 рублей (т. 1 л.д. 189-195).
Согласно протоколу проверки показаний на мете от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Назаров В.В., находясь на территории дачного домика <адрес>, подошел к окну веранды, и пояснил, что при помощи отвертки, которую он нашел ранее на дороге в <адрес>, он отогнув штапики с гвоздями, вынул стекло из оконной рамы, стекло аккуратно поставил на землю облокотив его на фасад дачного дома. Затем проник через образовавшийся проем в окне, на веранду. После чего в дачный дом он проник, через окно, при помощи отвертки. Он вытащил штапики вместе с гвоздями, которые были прикреплены к раме окна, при помощи которого держалось стекло и вынул стекло из оконной рамы, данное стекло облокотил на стену дачного дома. Затем он перелез через образовавшийся проем в окне, в дом. В комнате дома, из шкафа он взял кейс в котором находилась: электрическая цепная пила, два аккумулятора, зарядное устройство, и запасная цепь. На подоконнике он взял футляр с очками. На веранде, из стола он взял циркулярную пилу с диском. Похищенное имущество он вытащил через оконный проем, а затем вылез сам из окна. Стекла, он установил обратно и удерживая похищенное направился по месту своего проживания (т. 1 л.д. 143-152).
Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого, в совершении указанного преступления, показания потерпевших, свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого Назарова В.В., в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевших, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый с корыстной целью, умышленно, незаконно проник в жилище, откуда похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшим, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный ущерб.
Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевших, определен с учетом износа имущества и его фактического состояния на момент хищения. Значительность причиненного ущерба установлена достоверно с учетом материального положения потерпевшего и размера причиненного ущерба.
Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» обоснованно инкриминирован подсудимому, с учетом того, что подсудимый с целью тайного хищения имущества потерпевших, незаконно проник в дачный домик Потерпевший №2, пригодный для временного проживания.
Суд квалифицирует действия подсудимого Назарова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, он не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, поскольку в ходе расследования по делу Назаров В.В. давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал каким образом распорядился похищенным имуществом, в результате чего часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья жены, являющейся <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Назаров В.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 12), состояние его здоровья, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.
При назначении срока наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая материальное и семейное положение Назарова В.В., его возраст, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа и принудительных работ.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Назарову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый раскаялся в содеянном, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
Арест наложенный на фен фирмы Roventa (Brush Activ), постановлением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, фен вернуть по принадлежности Назарову В.В.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Назарова Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.
Возложить на Назарова В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.
Меру пресечения Назарову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
Арест наложенные на имущество Назарова В.В., а именно: фен фирмы Roventa (Brush Activ) – отменить, вернуть фен фирмы Roventa (Brush Activ), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП *** МУ МВД России «Братское», по принадлежности Назарову В.В.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- след подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить;
- след материала на СD-диске в упакованном виде – хранить в материалах уголовного дела;
- кейс с содержимым: электрической цепной пилой фирмы «Futragoо», два аккумулятора, зарядное устройство, запасная цепь – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
- футляр для очков, членская книжка садовода *** – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Буренкова