РЕШЕНИЕ
05 июня 2026 года город Сатка
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Боровинская А.И., с участием помощника прокурора Ахметова Р.Н., рассмотрев протест заместителя Саткинского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области от 24 февраля 2026 года о привлечении Овчинникова Е.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:
24 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области вынесено постановление, которым Овчинников Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Мировым судьей установлено, что Овчинников Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут у <адрес> в нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем «Daewoo Nexia 5L», государственный регистрационный знак №, не имея права на управление транспортными средствами.
На указанное постановление заместителем Саткинского городского прокурора принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
В обоснование протеста заместитель прокурора указывает, что постановлением заместителя председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут у <адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, не имея права на управление транспортными средствами. Согласно информации, предоставленной Отделом Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, указанный административный штраф до настоящего времени не оплачен.
Сообщает, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.
Отмечает, что в силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу <данные изъяты>
Таким образом, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым Е.Ю. противоправных действий, за которые он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области от 24 февраля 2026 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Овчинников Е.Ю. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем его действия подлежали квалификации по ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Ахметов Р.Н. поддержал протест по указанным в нем основаниям.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Овчинников Е.Ю., инспектор ДПС в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, при таком положении, приняв необходимые меры для их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению.
Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым удовлетворить протест по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая, что в действиях Овчинникова Е.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области от 24 февраля 2026 года в отношении Овчинникова Е.Ю.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Овчинникова Е.Ю. отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Решение по протесту вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись А.И. Боровинская
Копия верна.
Судья А.И. Боровинская