ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года город Сатка
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., рассмотрев жалобу Амурзакова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО в отношении Амурзакова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении № и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 КоАП РФ.
Не согласившись с этим, Амурзаков С.Н. обратился с жалобой в Саткинский городской суд Челябинской области.
При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции Саткинского городского суда по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Из представленных судье материалов следует, что факт правонарушения выявлен на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, что относится к юрисдикции Ашинского городского суда Челябинской области.
Следовательно, рассмотрение настоящего административного дела не подсудно судье Саткинского городского суда Челябинской области, так как должно рассматриваться Ашинским городским судом Челябинской области.
Руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Амурзакова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и иные материалы дела на рассмотрение по подведомственности в Ашинский городской суд Челябинской области (456010, Челябинская область, город Аша, ул. Ленина, д. 1).
Определение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Саткинский городской суд.
Судья подпись Ю.В. Барчукова
Копия верна.
Судья Ю.В. Барчукова