РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Сатка Челябинской области 09 июля 2026 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Барчуковой Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., с участием:
лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Козыриной Н.Ю., потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области от 29 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Козыриной Н.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области от 29 мая 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Козыриной Н.Ю. прекращено на основании ст. 2.9 и п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного преступления.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО в жалобе просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье для назначения наказания, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что суд неправильно применил ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствие телесных повреждений не является основанием для признания правонарушения малозначительным. Действиями Козыриной Н.Ю. ей была причинена физическая боль, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые позволяют привлечь Козырину Н.Ю. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением штрафа.
В судебном заседании ФИО настаивала на доводах жалобы, просила отменить постановление мирового судьи, по обстоятельствам произошедшего дала пояснения, аналогичные тем, которые давала в процессе у мирового судьи.
В судебном заседании Козырина Н.Ю. с доводами жалобы ФИО не согласилась, по обстоятельствам произошедшего дала пояснения, аналогичные тем, которые давала в процессе у мирового судьи.
В судебное заседание УУПиПДН ОП «Бакальский» ОМВД России по Саткинскому району ФИО1 не явился, извещен.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Козырина Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес> в помещении насосной станции <данные изъяты>, умышленно обеими руками толкала в область груди ФИО, отчего ФИО испытала физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО телесных повреждений не установлено.
В суде первой инстанции Козырина Н.Ю. факт применения физической силы оспаривала, как и при даче письменных объяснений и составлении протокола об административном правонарушении.
Также в суде первой инстанции были допрошены потерпевшая ФИО, в качестве свидетеля ФИО2 (мать Козыриной Н.Ю.)., исследованы письменные материалы дела, в том числе, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признал Козырину Н.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и производство по делу прекратил на основании ст. 2.9 и п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ таким требованиям не отвечает.
Так, в постановлении мировой судья указал два основания, по которым он прекратил производство по делу об административном правонарушении – по ст. 2.9 КоАП РФ и по п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Данные требования закона мировым судьей выполнены не были.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если имеются иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
При этом, приведенное законоположение действует во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, в частности, с примечаниями к ряду статей Особенной части указанного Кодекса, которые содержат специальные условия освобождения от административной ответственности за соответствующие административные правонарушения. Пункт 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в силу своей юридической конструкции расширительному толкованию не подлежит. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании приведенной правовой нормы, исключительно при наличии обстоятельств, предусмотренных самим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изложенное, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет необходимость отмены постановления мирового судьи и возвращения на новое рассмотрение.
Учитывая то, что основанием для отмены постановления послужили нарушения процессуального характера, судья городского суда не обсуждает доводы обоснованности выводов о виновности Козыриной Н.Ю. и не производит оценку доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области от 29 мая 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Козыриной Н.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова
Копия верна.
Судья Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.М. Шишкина