ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Сатка Челябинской области
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Боровинская А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Головиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Головиной Н.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора дорожного надзора ОМВД России «Саткинский» Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Головина Н.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, установил:
Постановлением старшего инспектора дорожного надзора ОМВД России «Саткинский» Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Головина Н.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Головина Н.Ю. обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. Одновременно Головина Н.Ю. просила восстановить ей процессуальный срок для обжалования постановления, ссылаясь на отсутствие юридического образования и специальных правовых знаний, необходимых для составления процессуальных документов по административным делам. Указывает, что для защиты своих прав ей требовалось значительное время на поиск юридической информации и ознакомление со сложным массивом нормативно-правовых актов и судебной практики, а также формулирование правовой позиции, что объективно лишило ее возможности уложиться в установленный законом 10-дневный срок.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Головина Н.Ю. поддержала доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.
Проверив доводы ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы необходимые условия для реализации Головиной Н.Ю. права на обжалование. Копия постановления старшего инспектора дорожного надзора ОМВД России «Саткинский» Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ получена Головиной Н.Ю. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью. Срок и порядок обжалования постановления должностного лица отражены в указанном постановлении.
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление должностного лица подана Головиной Н.Ю. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы.
Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой на вышеназванное постановление, представлено не было и в суде доводы о наличии уважительных причин для восстановления срока не нашли своего подтверждения.
Оснований полагать, что у Головиной Н.Ю. имелись препятствия для своевременной реализации права на обжалование постановления должностного лица, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.
Головина Н.Ю. не привела аргументы и не представила доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту в порядке ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Доводы Головиной Н.Ю. об отсутствии юридического образования и необходимости значительного времени для составления жалобы не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока, поскольку не являются обстоятельствами, объективно препятствующими реализации ею своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.
С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления должностного лица, основания для восстановления Головиной Н.Ю. срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора дорожного надзора ОМВД России «Саткинский» Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, Головина Н.Ю. в своем ходатайстве не привела.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
При этом следует отметить, что Головина Н.Ю. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление должностного лица с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд определил:
Отказать Головиной Н.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора дорожного надзора ОМВД России «Саткинский» <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Судья (подпись) А.И. Боровинская
Копия верна.
Судья А.И. Боровинская