РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года город Сатка Челябинской области
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Кулькова С.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Волгутова Б.В.
рассмотрев жалобу Волгутова Б.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Саткинского округа Челябинской области от 14 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Саткинского округа Челябинской области от 14 июля 2026 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, Волгутов Б.В. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, Волгутов Б.В. в жалобе просит его отменить, так как не может выполнять физическую нагрузку, <данные изъяты>
В судебное заседание потерпевший Потерпевший, УУП ОП «Бакальский» ОМВД России «Саткинский» <адрес> ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили.
В судебном заседании Волгутов Б.В. настаивал на доводах жалобы, просил изменить назначенное ему наказание в виде обязательных работ, на наказание в виде административного штрафа, дополнительно сообщив, <данные изъяты>
Изучив доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут возле <адрес> Волгутов Б.В. в ходе конфликта, испытывая личные неприязненные отношения, умышленно нанес Потерпевший деревянной доской один удар в область левой кисти и один удар в область левого плеча, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде небольшой припухлости левого пястно-фалангового сустава в области головки локтевой кости с ссадиной на этом фоне размером 5х0,2 см, кровоподтек левого плеча наружной поверхности с ссадиной на его фоне 1,5х0,4 см, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Факт совершения Волгутовым Б.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гола, в котором Волгутов Б.В. собственноручно указал, что с совершенным административным правонарушением не согласен (л.д.2); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Саткинский» ФИО об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у <адрес> Волгутов Б.В. умышленно в ходе конфликта нанес доской два удара в область левой руки Потерпевший, от чего последний испытал физическую боль (л.д.4); письменным объяснением Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему на улице подошел Волгутов Б.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и начал требовать у него доску, которую Волгутов Б.В. дал ему ранее для обрезки, на что он сказал, что доска тут и Волгутов Б.В. может ее забрать, после чего Волгутов Б.В. забрал доску и начал провоцировать конфликт, в ходе которого Волгутов Б.В., держа доску двумя руками, нанес ему удар в область левой руки, от которого он испытал физическую боль; разозлившись на Волгутова Б.В. он один раз толкнул Волгутова Б.В. в область груди, от чего Волгутов Б.В. упал, затем поднялся, забрал доску и ушел (л.д.6); показаниями потерпевшего Потерпевший в суде первой инстанции, которыми он поддержал изложенное в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что от действий Волгутова Б.В. испытал физическую боль, от ударов доской у него на левой кисти образовалась ссадина, а на правом плече гематома, рука болела в течение месяца; показаниями в суде первой инстанции и письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился в гостях у Потерпевший, к которому через какое-то время пришел Волгутов Б.В., чтобы забрать доску; в какой-то момент он увидел, что Волгутов Б.В., держа доску в руках, подняв ее над головой, идет на Потерпевший, после чего он зашел во двор, далее он услышал крик, повернулся и увидел, что Волгутов Б.В. лежит на земле, а у Владимир на левой руке была кровь, после чего Владимир помог Волгутову Б.В. подняться с земли, Волгутов Б.В. забрал доску и ушел домой (л.д.7); видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как Волгутов Б.В., удерживая в руках деревянную доску, наносит ей удары потерпевшему Потерпевший; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший установлены небольшая припухлость левого пястно-фалангового сустава в области головки локтевой кости с ссадиной на этом фоне размером 5х0,2 см, кровоподтек левого плеча наружной поверхности с ссадиной на его фоне 1,5х0,4 см, повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, частные признаки которого не отразились, можно лишь сказать, что было два травматических воздействия в области левого плеча и левого лучезапястного сустава; по внешнему виду давность образования повреждений соответствует пределам 1-2 суток, они могли образоваться в срок, указанный свидетельствуемым; установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.16-17).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Волгутова Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Волгутова Б.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.Протокол об административном правонарушении в отношении Волгутова Б.В. составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении Волгутову Б.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст.29.5 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Вместе с тем, довод жалобы об изменении постановления в части назначенного наказания заслуживает внимания.
Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административные наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
Согласно ч.1 ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. В соответствии с ч.3 ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до трех лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Из постановления мирового судьи следует, что при назначении Волгутову Б.В. названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, мировым судьей не учтены данные о личности виновного, а именно пожилой возраст Волгутова Б.В., его состояние здоровья и материальное положение, он является пенсионером, то есть имеет постоянный источник дохода.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Волгутову Б.В. административного наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
На основании изложенного выше, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области от 14 июля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Волгутова Б.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного административного наказания и замены его с обязательных работ на административный штраф в размере 5 000 рублей в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области от 14 июля 2026 года в отношении Волгутова Б.В. изменить, назначить Волгутову Б.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области от 14 июля 2026 года в отношении Волгутова Б.В. оставить без изменения.
Разъяснить Волгутову Б.В., что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: г. Сатка, Западный микрорайон, д. 16, мировому судье судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись С.Г. Кулькова
Копия верна.
Судья С.Г. Кулькова
Секретарь Ю.С. Николаева