ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Сатка
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Боровинская А.И. при подготовке к рассмотрению жалобы Жмаевой К.И. на постановление должностного лица ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жмаева К.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установил:
Постановлением должностного лица ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Жмаева К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд <адрес> от Жмаевой К.И. поступила жалоба на указанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Изучив на стадии подготовки представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, предполагает совершение действий – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, следовательно, местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения).
Как усматривается из материалов дела, факт правонарушения выявлен на территории Красноармейского муниципального округа Челябинской области <адрес>), в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению Красноармейским районным судом Челябинской области.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 19998 года № 9-11 нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
В связи с изложенным, дело по жалобе подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Красноармейский районный суд Челябинской области.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья определил:
дело об административном правонарушении по жалобе Жмаевой К.И. на постановление должностного лица ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жмаева К.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Красноармейский районный суд Челябинской области (456660, Челябинская область, Красноармейский муниципальный округ, с. Миасское, ул. Садовая, д. 7).
Судья (подпись) Боровинская А.И.
Копия верна.
Судья Боровинская А.И.