РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Сатка Челябинской области 23 сентября 2026 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Барчуковой Ю.В., при секретаре Шишкиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приваловой М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области от 31 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Приваловой М.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области от 31 июля 2026 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Привалова М.С. подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, Привалова М.С. в жалобе просит его изменить в части назначенного наказания: заменить наказание в виде обязательных работ на административный штраф. В обоснование жалобы указала, что суд первой инстанции не учел ее состояние здоровья: с <данные изъяты>, в силу чего выполнение обязательных работ для нее объективно невозможно, создает прямую угрозу ее жизни и повлечет резкое ухудшение состояния здоровья.
В судебном заседании Привалова М.С. не участвовала, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 не участвовала, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, с оставлением постановления мирового судьи без изменения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Привалова М.С. в 16.00 часов во дворе дома <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО1 четыре удара пластиковой лопатой для чистки снега в область головы, тела и рук, которыми ФИО1 закрывалась от ударов, отчего ФИО1 испытала физическую боль, а также ей были причинены телесные повреждения в виде короткой полосовидной ссадины лобной области справа, кровоподтека век правого глаза, двух крупноточечных ссадин тыла основной фаланги 2 пальца левой кисти, кровоподтека левого предплечья в нижней трети, полосовидной короткой ссадины на фоне кровоподтека области правого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Факт совершения Приваловой М.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); справкой о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в приемное отделение № ГБУЗ «Областная больница <адрес>» с ушибами мягких тканей головы и верхних конечностей (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6), ее пояснениями в суде первой инстанции; письменными объяснениями Приваловой М.С. (л.д. 8), ее пояснениями в суде первой инстанции; рапортом УУП ИУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 (л.д. 10); письменными объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д. 11), его пояснениями в суде первой инстанции; фототаблицей, на которой зафиксирован внешний вид пластиковой лопаты (л.д. 12); копией журнала учета приема амбулаторных пациентов, согласно которого ФИО1 обращалась в ГБУЗ «Областная больница <адрес>» с диагнозом «Ушибы мягких тканей головы и верхних конечностей» (л.д. 13-14); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены короткая полосовидная ссадина лобной области справа, кровоподтек век правого глаза, две крупноточечных ссадины тыла основной фаланги 2 пальца левой кисти, кровоподтек левого предплечья в нижней трети, полосовидная короткая ссадина на фоне кровоподтека области правого локтевого сустава. Повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно имеющую узкую продолговатую контактирующую поверхность, что не противоречит заявлению свидетельствуемой в части нанесения ей ударов лопатой для чистки снега. По внешнему виду давность образования повреждений не превышает 5 суток к моменту осмотра, могли образоваться в срок, указанный свидетельствуемой. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 15-16).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Приваловой М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.
Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Приваловой М.С. своих прав. В ходе судебного разбирательства рассматривались доводы, выдвинутые в защиту Приваловой М.С., которые обоснованно были признаны мировым судьей неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допрошены потерпевшая ФИО1, в качестве свидетеля ее знакомый ФИО3, их показания подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении. Нарушений требований норм процессуального права при допросе свидетеля по делу не имеется.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены телесные повреждения (л.д. 15-16).
Судебно-медицинское заключение надлежащим образом было оценено мировым судьей в совокупности с иными исследованными доказательствами, которые опровергают версию Приваловой М.С. о неприменении насильственных действий в отношении ФИО1
Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Приваловой М.С. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Приваловой М.С. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении Приваловой М.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Вместе с тем, довод жалобы об изменении постановления в части назначенного наказания заслуживает внимания.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
Согласно ч.1 ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. В ч.3 ст.3.13 КоАП РФ указан перечень лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы.
Из постановления мирового судьи следует, что при назначении Приваловой М.С. названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – <данные изъяты> отсутствие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, мировым судьей не в полной мере учтены данные о личности виновной, а именно наличие у нее нескольких хронических заболеваний, в том числе онкологического, в связи с которым у нее имеется определенный режим питания и лечения, материальное положение, она получает пенсию по инвалидности и имеет постоянное место работы, то есть имеет постоянный источник дохода.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Приваловой М.С. административного наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
На основании изложенного выше, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области от 31 июля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Приваловой М.С. по ст.6.1.1 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного административного наказания и замены его с обязательных работ на административный штраф в размере 10 000 рублей в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области от 31 июля 2026 года в отношении Приваловой М.С. изменить, назначить Приваловой М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области от 31 июля 2026 года в отношении Приваловой М.С. оставить без изменения.
Разъяснить Приваловой М.С., что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: г. Сатка, Западный микрорайон, д. 16, мировому судье судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, с направлением жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова
Копия верна.
Судья Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.М. Шишкина