РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Сатка Челябинской области
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Боровинская А.И., с участием помощника прокурора Чуйкина М.С., заявителя Николаевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаевой Н.Ю. на определение заместителя Саткинского городского прокурора Челябинской области ФИО2 от 28 июля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО, и решение и.о. Саткинского городского прокурора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении определения заместителя Саткинского городского прокурора Челябинской области ФИО2. от 28 июля 2026 года без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя Саткинского городского прокурора Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО
Решением и.о. Саткинского городского прокурора Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя Саткинского городского прокурора Челябинской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО, оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саткинский городской суд Челябинской области, заявитель Николаева Н.Ю. выражает несогласие с определением заместителя Саткинского городского прокурора Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решением и.о. Саткинского городского прокурора Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ставит вопрос об их отмене, приводя доводы об их незаконности.
В судебном заседании заявитель Николаева Н.Ю. настаивала на доводах жалобы, помощник прокурора Чуйкин М.С., ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, просил оставить обжалуемые акты без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
ФИО в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица, которое распорядилось предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов усматривается, что рассматриваемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Между тем заявитель Николаева Н.Ю. таким лицом не является, а потому, учитывая, что производство по данному делу прекращено, при этом установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, принимая во внимание, что в силу положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим, а существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, должностными лицами, чьи судебные акты обжалуются, не допущено, - возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, равно как и иного лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении за совершение противоправного деяния не возбуждалось, на предмет доказанности состава совершенного административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение заместителя Саткинского городского прокурора Челябинской области ФИО2. от 28 июля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО, и решение и.о. Саткинского городского прокурора Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Николаевой Н.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, с направлением жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись) А.И. Боровинская
Копия верна.
Судья А.И. Боровинская