РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года г. Кировград
Судья Кировградского городского суда Свердловской области Чирнинова А.Б., при секретаре судебного заседания Карачевой И.В., с участием заявителя Х.Р.Р., защитника К.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.Р.Р. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кононовой О.Н. от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Х.Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего в <адрес>, и в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировградского РОСП ГУФССП России по <адрес> Кононовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Х.Р.Р. подал в суд жалобу, в которой просит об отмене принятого по делу постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не знал о составлении протокола об административном правонарушении, был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, дать объяснения, кроме того, в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку в уведомлении о вызове к судебному приставу-исполнителю и в обжалуемом постановлении указано разное время совершения правонарушения, при этом умысла на совершение данного правонарушения у него также не имелось, поскольку не был заблаговременно извещен о явке к судебному приставу-исполнителю, что лишило его возможности приехать, учитывая, что в г. Кировграде он не проживает.
Защитник К.А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Х.Р.Р. к административной ответственности послужил факт неисполнения содержащегося в исполнительном листе, выданном Кировградским городским судом Свердловской области 30 мая 2017 года, на основании решения от 24 апреля 2017 года по делу № 2-175/2017, требования о передаче Администрации Кировградского городского округа по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу п.3 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи (ч.4).
Согласно ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно п.2, 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При этом в силу ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Системный анализ положений ст. ст.25.1, 25.15, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, в том числе для обеспечения его права на защиту.
В данном конкретном случае указанные выше нормы не соблюдены.
Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении Х.Р.Р. по месту жительства не направлялось, сведения об этом отсутствуют.
Свидетель – должностное лицо, составившее протокол, Полуяктова Л.Н. также в судебном заседании не смогла пояснить, каким образом Х.Р.Р. извещен о составлении протокола об административном правонарушении. Материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Х.Р.Р. должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении каким-либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт такого извещения (о направлении по известному месту жительства телеграммы либо о вручении извещения ему лично, либо извещения телефонограммой), в материалы дела такие доказательства не представлены, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, о рассмотрении дела об административном правонарушении Х.Р.Р. извещен посредством ЕПГУ 12 октября 2025 года, хотя дело рассмотрено днями ранее – 10 октября 2025 года, что также свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, что является существенным нарушением процессуального закона.
Невыполнение требований названного Кодекса о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, с учетом того, что в силу ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возвращения протокола об административном правонарушении не утрачена, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Кировградское РОСП ГУФССП России по Свердловской области.
Приведенные в поданной жалобе доводы подлежат проверке и оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кононовой О.Н. от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.Р.Р. – отменить.
Дело возвратить в Кировградское РОСП ГУФССП России по Свердловской области на новое рассмотрение.
Жалобу Х.Р.Р. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: (подпись) А.Б. Чирнинова
Копия верна.
Судья А.Б. Чирнинова