ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года город Сатка Челябинской области
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мулахматова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Мулахматова А.А., <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд <адрес> направлен для рассмотрения протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Мулахматова А.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленный старшим инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1
При рассмотрении дела Мулахматов А.А. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что прав у него нет, в тот день сестра проспала и опаздывала на занятия, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля и был остановлен сотрудниками ГИБДД, и задержан за то, что не выполнил ранее выписанное ему требование сотрудников ГИБДД о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, не имея права им управления.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что Мулахматов А.А. не выполнил требование старшего инспектора ДПС полка УМВД по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, не прекратил дальнейшую эксплуатацию транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении Мулахматова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Составляя протокол в отношении Мулахматова А.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ст. инспектор ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 исходил из того, что Мулахматов А.А. не выполнил законное требование ст. ИДПС полка УМВД по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не прекратил дальнейшую эксплуатацию транспортного средства, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, т.е. фактически из того, что Мулахматов А.А. управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.
Между тем, старшим инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 не было принято во внимание то обстоятельство, что в силу частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами лишь законные требования сотрудника полиции.
Требование о прекращении противоправных действий № от ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления дальнейшей эксплуатации транспортного средства только при наличии водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории носит абстрактный характер, поскольку запрет на управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, предусмотрен законом и распространяется на любого человека и не подразумевает вынесения специального требования должностным лицом. По сути, должностным лицом в адрес Мулахматова А..А. вынесено требование о соблюдении закона, что недопустимо.
Поскольку ответственность за совершенное Мулахматовым А.А. деяние прямо предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и за это в отношении него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также составлялись протоколы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и выносились постановления, то требование о прекращении противоправных действий № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в действиях Мулахматова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Мулахматова А.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Мулахматова А.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Судья: подпись Ю.В. Барчукова
Копия верна.
Судья Ю.В. Барчукова