ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года город Сатка Челябинской области
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Костенковой А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Костенковой А.О., <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Костенкова А.О. не выполнила требование старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, не прекратила дальнейшую эксплуатацию транспортного средства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. в <адрес>, управляла автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.
Костенкова А.О. свою вину в совершении правонарушения признала, показала, что не имеет водительских прав, училась, но не сдала практику, в собственности ее гражданского супруга ФИО2 имеется автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, которым она иногда в случае необходимости пользуется. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было составлено требование сотрудником ДПС, в соответствии с которым ей необходимо было прекратить дальнейшую эксплуатацию транспортного средства без водительского удостоверения, которое она не выполнила и ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, при этом не имея водительского удостоверения.
Заслушав Костенкову А.О., исследовав письменные материалы, суд полагает, что ее виновность в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами по делу, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 1-2);
- рапортом старшего инспектора ДПС ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Костенковой А.О., которая не выполнила законное требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий по эксплуатации транспортного средства без водительского удостоверения (л.д. 3);
- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костенковой А.О. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 4);
- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Костенковой А.О. было запрещено эксплуатировать транспортное средство без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, предусмотренное п.2.1.1 ПДД РФ (л.д. 4, оборот);
- письменными объяснениями Костенковой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костенковой А.О. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 6);
- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Костенковой А.О. было запрещено эксплуатировать транспортное средство без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, предусмотренное п.2.1.1 ПДД РФ (л.д. 6, оборот);
- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 (л.д.11).
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Костенковой А.О. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.
В том числе, суд отмечает, что выданное Костенковой А.О. ДД.ММ.ГГГГ требование сотрудника полиции было законным и обоснованным, поскольку было направлено на предотвращение дальнейшего совершения ею противоправных действий.
Вместе с тем, Костенкова А.О. указанное требование проигнорировала и продолжила управлять транспортным средством без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, предусмотренное п.2.1.1 ПДД РФ, что свидетельствует об умышленности ее действий и фактически о сознательном неисполнении ею требования сотрудника полиции.
Таким образом, действия Костенковой А.О. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении Костенковой А.О. наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Костенковой А.О., имеющей постоянное место жительства, занятой трудом. К обстоятельствам смягчающим ответственность Костенковой А.О. суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих ответственность не имеется.
Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, судья приходит к выводу о назначении наказания Костенковой А.О. в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Костенкову А.О. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75649000, номер счета получателя 03100643000000016900 в ОКЦ № 5 УГУ Банка России // УФК по Челябинской области г.Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474250310003049.
Предупредить Костенкову А.О. об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Судья: подпись Ю.В. Барчукова
Копия верна.
Судья Ю.В. Барчукова