РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., при секретаре Рогожниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП З.Е.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Шалинского районного отделения судебных приставов Шалинского РОСП, ГУФССП России по Свердловской области, Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее – ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП З.Е.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Шалинского районного отделения судебных приставов Шалинского РОСП, ГУФССП России по Свердловской области с требованиями:
1. Восстановить срок на подачу административного искового заявления.
2. Признать бездействие СПИ З.Е.Н. и начальника РОСП по незаконному отказу в возбуждении исполнительного производства и не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу 2-2081/2024, незаконным.
3. Обязать СПИ З.Е.Н. и начальника Шалинское РОСП обеспечить возбуждение исполнительного производства и совершение действий в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по судебному приказу 2-2081/2024 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
4. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области сумму судебных расходов 45 000 рублей, в том числе 15 000 рублей госпошлина, 30 000 рублей услуги на представителя.
Определением суда от 29.01.2026 административное исковое заявление оставлено без движения.
В установленный срок недостатки, препятствующие принятию иска, были устранены.
18.02.2026 вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке и назначению дела к судебному разбирательству, в котором в качестве заинтересованного лица привлечена К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 37-39).
Протокольным определением от 10.03.2026 в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д. 55).
В обоснование требований указано, что ООО «КА «Уважение» в Шалинское РОСП было направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного документа 2-2081/2024 от 08.07.2024 по гражданскому делу 2-2081/2024 Судебный участок судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области о возбуждении исполнительного производства в отношении К.С.В..
23.12.2025 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в котором сообщается, что в исполнительном документе не указано место рождение должника (п. 5 ч. 1 ст. 13). В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Постановление об отказе было получено взыскателем 20.01.2026, что подтверждается копией конверта, постановлением и исполнительным документом по делу 2-2081/2024. Ссылаясь на ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры к идентификации должника. В Шалинский РОСП было предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 2-2081/2024. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны актуальные сведения должника и взыскателя ООО «КА «Уважиние». Отказом в возбуждении исполнительного производства нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение решение суда. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать необоснованный отказ в возбуждении исполнительного производства, а также непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Постановление было вынесено 23.12.2025 г., в то время как получено Обществом оно было 20.01.2026 г. В связи с этим объективно отсутствовала возможность подготовить и направить административное исковое заявление в срок. Административный истец просит суд признать причину пропуска установленного срока уважительной. Административным истцом понесены судебные расходы в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается платежным поручением на сумму 30 000 рублей, договором оказания услуг. А также 15 000 на госпошлину.
Представитель административного истца ООО "КА "УВАЖЕНИЕ", административные соответчики: судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области З.Е.Н. Е.Н., начальник Шалинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области З.Е.Н., Главное Управление ФССП России по Свердловской области, Российская Федерация в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения сведений на интернет-сайте Шалинского районного суда Свердловской области, и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию (л.д. 43-48).
Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Н.Г. Кузнецова, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления ООО «КА «Уважение» о восстановлении срока на подачу административного иска и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов и госпошлины отказать в полном объеме, так как судебный пристав-исполнитель, рассмотрев вышеуказанный судебный приказ, обнаружил в нем, что не указано место рождение должника. При принятии процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия, в том числе по дополнительной проверке места рождения должника, а также должен дать оценку соответствия исполнительного документа требованиям ст. 13 ФЗ. В соответствии со ст. 13 ФЗ содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Согласно ст. 124,127 ФЗ место рождение должника в судебном приказе должно быть указано обязательно. Если ответчику неизвестно место рождения должника, об этом указывается в заявлении (л.д.49-51).
Заинтересованное лицо К.С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств, заявлений не направила.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
Административным истцом ООО «КА «Уважение» в Шалинское РОСП было направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного документа 2-2081/2024 от 08.07.2024 по гражданскому делу 2-2081/2024 Судебный участок судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области о возбуждении исполнительного производства в отношении К.С.В..
23.12.2025 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором сообщается, что в исполнительном документе не указано место рождение должника (п. 5 ч. 1 ст. 13). В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д.7-оборот).
Постановление от 23.12.2025 года, было направлено Шалинским РОСП 13.01.2026 и получено 20.01.2026 г. (л.д.8).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.4 ст.14, ст. 17, 18 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде. Пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен по ходатайству стороны.
Согласно п.п.3, 7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Поскольку обжалуемое постановление направлено взыскателю с нарушением установленных сроков и жалоба взыскателя подана в суд в пределах установленного законом срока, то оснований для восстановления этого срока судом не установлено, как не пропущенного административным истцом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Также согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № видно, что у должника К.С.В., указан адрес постоянной регистрации, паспортные данные, дата рождения, судебный приказ выдан мировым судьей, осуществляющим свою деятельность в том же населенном пункте, в котором осуществляет свою деятельность судебный пристав-исполнитель. Ранее указанный судебный приказ неоднократно принимался к исполнению Шалинским РОСП (л.д. 7).
Материалы дела, в том числе представленный отзыв (л.д.49-51) не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем с учетом сведений в судебном приказе об одном из идентификаторов - серии и номера документа, удостоверяющего личность, принимались меры к идентификации должника, делались запросы в отдел миграционного учета, взыскателю или мировому судье о предоставлении копии паспорта или сведений из регистрационных данных в отношении должника с указанием места его рождения.
Между тем, указанные сведения о серии и номере документа, удостоверяющего личность, дате рождения, полных сведений о фамилии, имени и отчестве должника позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника.
Вышеуказанные положения Закона административными ответчиками не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, доводы административного истца указанные в иске, в судебном заседании нашли свое подтверждение.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в непринятию мер к идентификации должника, подлежат удовлетворению.
Административный истец, также просит взыскать судебные расходы в размере 45 000 рублей, в том числе 15 000 рублей госпошлина, 30 000 рублей услуги на представителя.
Административный истец представил платежное поручение № по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 26). Также, представил копию договора на оказание услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом ООО "КА "УВАЖЕНИЕ" и ИП Ж.Г.В., согласно которому за оказание услуг по настоящему договору доверитель уплачивает исполнителю вознаграждение в фиксированном размере 30 000 руб. 00 копеек (л.д.27) и прикладывает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по договору в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 28) и копию доверенности представителя (л.д. 31).
Возражений от административных ответчиков в указанной части, в том числе доводов о несоразмерности судебных расходов, в суд не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4)
Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", часть 2 статьи 221 КАС РФ).
При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
В соответствии с принципом разумности, с учетом степени сложности и объективной специфики настоящего административного дела, длительности его рассмотрения, объема выполненных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, и в отсутствии возражений со стороны административных ответчиков, взыскание судебных расходов в размере 45 000 рублей, в том числе 15 000 рублей государственная пошлина, 30 000 рублей услуги на представителя, подлежат взысканию в полном объеме с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счет средств федерального бюджета судебные расходы в пользу ООО «КА «Уважение».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП З.Е.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Шалинского районного отделения судебных приставов Шалинского РОСП, ГУФССП России по Свердловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными бездействия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП З.Е.Н., начальника отделения – старшего судебного пристава Шалинского районного отделения судебных приставов Шалинского РОСП, выразившееся в непринятии мер к идентификации должника и в отказе по этой причине в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу 2-2081/2024 по заявлению взыскателя ООО «КА «Уважение».
Взыскать в пользу ООО «КА «Уважение» (ИНН: 6670290232, ОГРН: 1156670001058) с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: 6670073012) за счет средств федерального бюджета судебные расходы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2026.
Председательствующий судья С.Н. Миронова