ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 апреля 2026 года г. Сатка
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Конохова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Сатка-Авто-М» Алпатова Д.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
От должностного лица – заместителя Саткинского городского прокурора <адрес> ФИО7 поступил административный материал по факту возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Сатка-Авто-М» Алпатова Д.В., согласно которому Саткинской городской прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с участием Государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> в отношении ООО «Сатка-Авто-М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в том числе с выходом на место по адресу: <адрес> в период времени с 09 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения закона.
ООО «Сатка-Авто-М» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (срок действия лицензии – бессрочная).
В собственности ООО «Сатка-Авто-М» с ДД.ММ.ГГГГ находится транспортное средство с идентификационным №, марка, модель – <данные изъяты> на базе Volkswagen Crafter, тип – автобус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №
Сведения об указанном транспортном средстве в реестр лицензий ООО «Сатка-Авто-М» не внесены, вместе с тем, ООО «Сатка-Авто-М» допущено использование транспортного средства под управлением водителя ФИО1, не состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Сатка-Авто-М».
Так, ООО «Сатка-Авто-М» ДД.ММ.ГГГГ оформлен путевой лист автобуса №, согласно которому транспортное средство с идентификационным №, марка, модель – <данные изъяты> на базе Volkswagen Crafter, тип – автобус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, допущено к рейсу по маршруту <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1.
При этом ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на <данные изъяты> км автомобильной дороги М5 «Урал» (территория <адрес>) при перевозке пассажиров по маршруту с участием указанного транспортного средства под управлением водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель погиб, пассажиры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения.
В соответствии с п.п. 3.2, 10 Устава ООО «Сатка-Авто-М» основным видом деятельности общества являются городские, пригородные и междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию в пределах Российской Федерации. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – директором общества, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества.
Протоколом внеочередного общего собрания учредителей (участников) ООО «Сатка-Авто-М» от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сатка-Авто-М» избран Алпатов Д.В., сроком на пять лет. Решение органа юридического лица удостоверено нотариусом.
Имея возможность для соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, директором ООО «Сатка-Авто-М» Алпатовым Д.В. не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В действиях директора ООО «Сатка-Авто-М» Алпатова Д.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Старший помощник Саткинского городского прокурора Уткина О.А. в судебном заседании просила привлечь директора ООО «Сатка-Авто-М» Алпатова Д.В. к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ООО «Сатка-Авто-М» Алпатов Д.В. в судебном заседании с нарушением согласился, вину признал.
Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
Согласно пункту 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно подпункту "а" пункта 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.
Согласно подпункту "и" пункта 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории "D" - для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, а в случае организованной перевозки группы детей - водителей, которые соответствуют также требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Согласно части 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
При вышеуказанных обстоятельствах угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или причинения какого-либо имущественного ущерба от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, и к интересам пассажиров, которым должна быть гарантирована безопасность в процессе перевозки.
Установлено, что ООО «Сатка-Авто-М» включено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности организации является регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении.
Согласно п. 3.2 Устава ООО «Сатка-Авто-М» основными видами деятельности являются: городские, пригородные и междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию в пределах Российской Федерации.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ установлен факт осуществления перевозки пассажиров по маршруту № «<данные изъяты> на автотранспортном средстве с идентификационным №, марка, модель – <данные изъяты> на базе Volkswagen Crafter, тип – автобус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ООО «Сатка-Авто-М», под управлением водителя ФИО1, на основании путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Сатка-Авто-М».
В ходе проведения проверочных мероприятий сделана выписка из реестра лицензий ООО «Сатка-Авто-М», в которой автотранспортное средство с идентификационным №, марка, модель – <данные изъяты> на базе Volkswagen Crafter, тип – автобус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, отсутствует в реестре лицензий, чем нарушены требования подпункта «а» пункта 8, пункта 39 Постановления Правительства Российской Федерации «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».
Кроме того, ООО «Сатка-Авто-М» осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту № «<данные изъяты>», на автотранспортном средстве с идентификационным №, марка, модель – <данные изъяты> на базе Volkswagen Crafter, тип – автобус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 не состоящего в трудовых отношениях с ООО «Сатка-Авто-М» в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Как установлено в ходе проведения проверочных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение диспетчера ЕДДС администрации Ашинского муниципального округа <адрес> о том, что на <данные изъяты> км. Автодороги М5 «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля и микроавтобуса, с погибшими и пострадавшими.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут водитель ФИО1, находясь на территории <адрес>, управляя автомобилем ЛУИДОР <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Сатка-Авто-М», осуществляя перевозку пассажиров по маршруту «<адрес>», двигаясь по <данные изъяты> километру автодороги <данные изъяты>», в направлении <адрес>, на правой по ходу его движения полосе вышеуказанной автодороги, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение управляемого им автомобиля с задней частью двигавшегося впереди него в попутном направлении автопоезда в составе автомобиля Scania Р8Х400, регистрационный знак № и полуприцепа <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО.
В результате дорожно-транспортного происшествия с телесными повреждениями различных степеней тяжести в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» были доставлены пассажиры автомобиля ЛУИДОР 223700, регистрационный знак №: ФИО4, ФИО2, ФИО3.
В соответствии с требованием прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, старшим государственным инспектором Территориального отдела по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО ФИО5 в качестве специалиста было принято участие в проведении проверки в отношении ООО «Сатка-Авто-М» по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса ООО «Сатка-Авто-М», по результатам проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, в том числе:
- используются для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, при надлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании, информация о которых не внесена в реестр лицензий (п. 8а Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1616);
- допускаются к управлению автобусами лицензиата водители, не состоящие в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом РФ (п. 8и Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1616).
Согласно протоколу внеочередного Общего собрания учредителей (участников) ООО «Сатка-Авто-М» от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Сатка-Авто-М» избран Алпатов Д.В. сроком на 5 лет.
При таких обстоятельствах, установлено, что директор ООО «Сатка-Авто-М» допустил грубые нарушения требований законодательства, которые повлекли за собой человеческие жертвы и причинение вреда жизни, здоровью граждан, так как деятельность в области транспорта, связанная с перевозкой пассажиров автобусами, является источником повышенной опасности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением Саткинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Алпатова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; поручением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; поручением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ; заключением территориального отдела по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра лицензий от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства; свидетельством о регистрации транспортного средства; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № с водителем автобуса от ДД.ММ.ГГГГ; журналом учета предрейсового, периодического, сезонного и специального инструктажей, проводимых с водительским составом предприятия, организации; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра лицензий от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом внеочередного общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством об удостоверении решения органа юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; Уставом; выпиской из ЕГРЮЛ.
Вышеуказанные доказательства, собранные по делу, добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и процессуальных нарушений при их сборе и оформлении не установлено.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судьей принимается во внимание, что обеспечение реальной возможности осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью директора ООО «Сатка-Авто-М» Алпатова Д.В.. Соответственно у должностного лица имелась возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
Нарушение должностным лицом лицензионных требований свидетельствует о пренебрежительном отношении директора к исполнению своих обязанностей, возложенных на него нормами действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
При этом судом принимается во внимание, что Алпатов Д.В., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, обстоятельст, отягчающих административную ответственность или исключающих производство по делу судьей не выявлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек.
Санкцией ч.4 ст. 14.1.2 КоАП предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.
Поскольку должностным лицом совершено грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, ввиду возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, то оснований для замены штрафа на предупреждение, не имеется.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить директору ООО «Сатка-Авто-М» Алпатову Д.В. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора общества с ограниченной ответственностью «Сатка-Авто-М» Алпатова Д.В., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Челябинской области (ГУФССП России по Челябинской области л/с 05691785680), ИНН 7448065758, КПП 744901001, ОКТМО 75701000, БИК 017501500, р/счет 03100643000000016900, кор/счет 40102810645370000062, Банк получателя: ОКЦ №5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 32211601141019002140, УИН 32274000260002143115.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Саткинский городской суд Челябинской области в течение указанного срока.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (шестьдесят дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд.
Судья К.В. Конохова