РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Чикуновой Е.С., при секретаре Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дом Плюс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Шалинского районного отделения судебных приставов Шалинского РОСП Кунгурову Дмитрию Владимировичу, ГУФССП России по Свердловской области о восстановлении срока для подачи административного иска, о признании незаконным извещения о возвращении исполнительного документа, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Шалинского районного отделения судебных приставов Шалинского РОСП, ГУФССП России по Свердловской области с требованиями:
1. Восстановить срок для подачи настоящего административного иска.
2. Признать незаконным вынесенное 14.01.2026 года извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
3. Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании вынесенного судебного приказа мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области № 2-2760/2023 от 10.10.2023 года.
4. Взыскать в пользу административного истца с ответчиков понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 191,06 рублей.
5. Взыскать в пользу административного истца с ответчиков понесенные почтовые расходы в размере 355,02 рублей.
6. Взыскать в пользу административного истца с ответчиков уплаченную сумму государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей.
Определением суда от 17.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен М..
В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по судебному приказу № 2-2760/2023, вынесенному 10.10.2023 года мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области, в отношении должника - М.. Определением от 11.11.2025 года в указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области внесены изменения (описки/опечатки) в ИНН взыскателя, - вместо № правильно №.
В свою очередь, 25.12.2025 года административный истец обратился в Шалинское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, путем направления заявления посредством АО «Почта России» с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении М. на основании указанного выше судебного приказа.
14.01.2026 Шалинским РОСП вынесено извещение о возращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, с указанием, что направленный судебный приказ не содержит ни одного из идентификаторов должника.
Данное извещение получено заявителем 02.04.2026 года (ШПИ 80111718165762), следовательно не направление ранее настоящего административного иска является уважительной причиной и имеются все основания для восстановления срока подачи настоящего искового заявления.
В свою очередь, административный истец считает извещение административного ответчика от 14.01.2026 года о возращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, с указанием, что в направленный судебный приказ не содержит ни одного из идентификаторов должника незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Аналогичные положения закреплены в пункте 2.2 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве".
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, извещение о возращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом было вынесено судебным приставом-исполнителем 14.01.2026 года, а поступило, согласно сведениям по ШПИ 62310015035943 26.12.2025 года, что превышает предусмотренный законом срок - три дня.
2. В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229- ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В силу абзаца 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные должника.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) : государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, считает, что извещение о возвращении исполнительного документа вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда судебный приказ, в силу выявленных в нем недостатков, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 указанного Закона.
В свою очередь, в вынесенном судебном приказе мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области № 2- 2760/2023 от 10.10.2023 года имеются следующая информация по должнику: ФИО; дата и место рождения; паспортные данные; СНИЛС и адрес регистрации.
Таким образом, считает, что приведенные в исполнительном документе/судебном приказе данные о должнике (ФИО, дата рождения, адрес регистрации, паспортные данные), также данные указанные в сопроводительном документе (ИНН, СНИЛС) позволяли идентифицировать должника, а потому извещение о возвращении исполнительного документа в конкретной ситуации нарушили права взыскателя на своевременное исполнение решения суда - вынесенного судебного приказа.
Кроме того, по данному судебному приказу ранее, этим же РОСП ГУФССП России по Свердловской области уже возбуждались исполнительные производства.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы соответственно подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Между ООО «Дом плюс» и ООО «ЕРЦ» заключен договор возмездного оказания услуг № б/н от 03.06.2024 года. Согласно предмету данного договора ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательство по заданию ООО «Дом плюс»: сбор информации и необходимой документации; подготовка и составление административного иска в качестве административного истца о признании незаконными действий (бездействий) приставов из расчета вознаграждения Исполнителю 7% от итоговой суммы судебного приказа/исполнительного листа - направление посредством АО «Почта России» копии административного иска ответчикам по количеству лиц.
Общая сумма к взысканию по судебного приказа составляет 31 300,88 рублей, следовательно расходы на юридические услуги 7% от общей суммы по судебного приказа, что составляет 2 191,06 рублей.
Представитель административного истца ООО "Дом плюс», административные соответчики: начальник Шалинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Кунгуров Д.В., Главное Управление ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения сведений на интернет-сайте Шалинского районного суда Свердловской области, и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-8,42-46).
Заместитель начальника отделения Шалинкого РОСП –старший судебный пристав Н.Г. Кузнецова, направила отзыв, в котором указала, что требованиями заявителя не согласна, считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в Шалинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил судебный приказ № 2- 2760/2023 от 10.10.2023 года вступивший в законную силу 19.01.2024 года выданный Мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области о взыскании с М. задолженности за коммунальные услуги в размере 31300 руб. 88 коп. в пользу ООО "Дом плюс". При принятии процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель установил, что согласно ответу на запрос сведений о должнике из Федерального регистра сведений о населении (далее - ЕРН) сведения о ФИО, д.р., а также идентификаторы, принадлежащие должнику, отсутствуют. Предположительно дата рождения должника «03.10.1976» указана не верно.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» ЕРН представляет собой совокупность сведений о населении Российской Федерации, сформированных в соответствии с указанным Федеральным законом на основе сведений о гражданах Российской Федерации, об иностранных гражданах и лицах без гражданства, указанных в п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, которые содержатся в государственных информационных системах органов государственной власти Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами.
С 01.01.2026 ЕРН — единственный достоверный и актуальный источник сведений о физических лицах в объеме содержащихся в нем сведений.
В соответствии со ст. 126 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. Таким образом, при выдаче исполнительного документа суд устанавливает в том числе личность ответчика и сведения о нем. В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки Таким образом, орган, выдавший исполнительный документ, вправе определением об устранении описки указать сведения о месте и дате рождения гражданина- физического лица и один из его идентификаторов. Для внесения в исполнительный документ сведений о месте и дате рождения гражданина -физического лица и один из его идентификаторов необходимо обратиться в орган, выдавший исполнительный документ. 14.01.2026 исх. 66059/26/9852 вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, так как исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника или указан некорректный идентификатор, которое направлено взыскателю 16.01.2026 года простой почтовой корреспонденцией, а также 14.01.2026 года электронно через единый портал госуслуг, получено и прочитано 14.01.2026 года в 08:36, 10 дневный срок на обжалование извещения истек.
Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, ШПИ 80111718165762.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 No606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным. Таким образом, извещение о возвращении исполнительного документа от 14.01.2026 № 66059/26/9852 для оформления надлежащим образом вынесено судебным приставом — исполнителем Шалинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на законных основаниях. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушил права взыскателя, так как последний, после устранения описок, не лишен права повторного предъявления исполнительных документов к исполнению. Поэтому просит в иске отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.37-38).
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, гражданского дела № 2-2760/2023 по заявлению ООО «Дом плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с М., предоставленного мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, суд пришел к следующему.
Административным истцом ООО «Дом плюс» в Шалинское РОСП было направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2760/2023 от 10.10.2023 года, которое вынесено мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области о возбуждении исполнительного производства в отношении М. ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,13, 14,15).
14.01.2026 года Шалинский РОСП извещением возвратил исполнительный документ в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в связи с тем, что установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. «а» п.5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику (л.д.16).
Согласно судебного приказа по гражданскому делу № 2-2760/2023 от 10.10.2023 года, которое вынесено мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области указано о взыскании с М., адрес постоянной регистрации: <адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, место работы неизвестно, СНИЛС№, паспорт: №, орган выдавший документ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.10).
Ранее Первоуральским РОСП по указанному выше исполнительному документу в отношении М., было возбуждено исполнительное производство, которое 09.07.2024 было окончено (л.д.12).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ч.4 ст.14, ст. 17, 18 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде. Пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен по ходатайству стороны. Согласно п.п.3, 7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с ч.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Поскольку обжалуемое постановление направлено взыскателю с нарушением установленных сроков и жалоба взыскателя подана в суд в пределах установленного законом срока, то оснований для восстановления этого срока судом не установлено, как не пропущенного административным истцом. Доказательств вручения /направления административному истцу извещения от 14.01.2026 - 14.01.2026 года электронно через единый портал госуслуг, и сведений о его получении и прочтении взыскателем 14.01.2026 административным ответчиком не представлено. Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью. Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Также согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Из судебного приказа от 10.10.2023 по гражданскому делу № 2-2760/2023 видно, что у должника М., указан адрес постоянной регистрации, паспортные данные, СНИЛС, судебный приказ выдан мировым судьей, осуществляющим свою деятельность в том же населенном пункте, в котором осуществляет свою деятельность судебный пристав-исполнитель. Ранее указанный судебный приказ принимался к исполнению службой судебных приставов (л.д.10,12). Согласно запрошенным судом сведений верная дата рождения М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.48). Материалы дела, в том числе представленный отзыв не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем с учетом сведений в судебном приказе о дате рождения должника, СНИЛС принимались меры к идентификации должника, делались запросы в отдел миграционного учета, взыскателю или мировому судье о предоставлении копии паспорта или сведений из регистрационных данных в отношении должника с указанием даты его рождения. Между тем, указанные сведения о серии и номере документа, удостоверяющего личность, полных сведений о фамилии, имени и отчестве должника СНИЛС позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника. Вышеуказанные положения Закона административными ответчиками не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, доводы административного истца указанные в иске, в судебном заседании нашли свое подтверждение.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования о признании незаконным бездействия административного ответчика: признать незаконным вынесенное 14.01.2026 года извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании вынесенного судебного приказа мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области № 2-2760/2023 от 10.10.2023 года подлежит удовлетворению.
При этом поскольку доказательств более раннего получения оспариваемого извещения, чем указано в иске и подтвержденного истцом отчетом об отслеживании почтового отправления административным ответчиком не представлено, поэтому срок для подачи иска не пропущен, и восстановлению не подлежит.
Административный истец, также просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 191,06 рублей, понесенные почтовые расходы за отправку иска сторонам, в размере 355,02 руб., уплаченную сумму государственной пошлины в размере 15 000,00 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.9,14,18—20,21,22,23-25)
Возражений от административных ответчиков в указанной части, в том числе доводов о несоразмерности судебных расходов, в суд не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 103КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4)
Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", часть 2 статьи 221 КАС РФ).
При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
В соответствии с принципом разумности, с учетом степени сложности и объективной специфики настоящего административного дела, длительности его рассмотрения, объема выполненных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, и в отсутствии возражений со стороны административных ответчиков, взыскание судебных расходов в заявленном размере суд находит разумными, не завышенными, поэтому они подлежат взысканию в полном объеме с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счет средств федерального бюджета судебные расходы в пользу ООО «Дом плюс».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Дом Плюс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Шалинского районного отделения судебных приставов Шалинского РОСП Кунгурову Дмитрию Владимировичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным извещения о возвращении исполнительного документа, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Обязать административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Шалинского районного отделения судебных приставов Шалинского РОСП Кунгурову Дмитрию Владимировичу принять меры по возбуждению исполнительноего производства на основании вынесенного судебного приказа мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области № 2-2760/2023 от 10.10.2023 года.
Ходатайство ООО «Дом плюс» о восстановлении срока для подачи указанного административного иска оставить без удовлетворения.
Взыскать в пользу ООО «Дом плюс» (ИНН 6625040375) с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: 6670073012) за счет средств федерального бюджета судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 191, 06 руб., почтовые расходы понесенные истцом в размере 355,02 рублей, государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 15 000,00 рублей, всего взыскать 17 546,08 руб. (семнадцать тысяч пятьсот сорок шесть рублей восемь копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2026.
Председательствующий Е.С. Чикунова