ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года город Сатка
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Боровинская А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Костенковой А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
Костенковой А.О., <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, установил:
В 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Костенкова А.О. у дома <адрес> не выполнила законное требование инспектора ДПС ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, не прекратила дальнейшую эксплуатацию транспортного средства, управляла автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предусмотренное п.2.1.1 ПДД РФ. Данными действиями Костенкова А.О. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.
Костенкова А.О. свою вину в совершении правонарушения признала, показала, что не выполнила требование сотрудника ДПС прекратить дальнейшую эксплуатацию транспортного средства без водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем, не имея водительского удостоверения.
Заслушав Костенкову А.О., исследовав письменные материалы, суд полагает, что ее виновность в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами по делу, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 2);
- рапортом инспектора ДПС ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома <адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением Костенковой А.О., которая не выполнила законное требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий по эксплуатации транспортного средства без водительского удостоверения (л.д. 3);
- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костенковой А.О. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 4);
- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Костенковой А.О. было запрещено эксплуатировать транспортное средство без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, предусмотренного п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д. 4 оборот);
- объяснением Костенковой А.О. (л.д. 5);
- результатами поиска из модуля Запросы ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям, согласно которым водительское удостоверение на имя Костенковой А.О. не выдавалось (л.д. 6);- результатами поиска правонарушений (л.д. 7-8);
- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 9).
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Костенковой А.О. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.
В том числе, суд отмечает, что выданное Костенковой А.О. ДД.ММ.ГГГГ требование сотрудника полиции было законным и обоснованным, поскольку было направлено на предотвращение дальнейшего совершения ею административного правонарушения.
Вместе с тем, Костенкова А.О. указанное требование проигнорировала и продолжила управлять транспортным средством без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, предусмотренного п.2.1.1 ПДД РФ, что свидетельствует об умышленности ее действий и фактически о сознательном неисполнении ею требования сотрудника полиции.
Таким образом, действия Костенковой А.О. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении Костенковой А.О. наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Костенковой А.О., имеющей постоянное место жительства, занятой трудом. К обстоятельствам, смягчающим ответственность Костенковой А.О., суд относит признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим ее административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения против порядка управления.
При всей совокупности обстоятельств судья приходит к выводу, что Костенковой А.О. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа за аналогичные правонарушения, назначенное ей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не оказало должного воздействия, Костенкова А.О. продолжила управлять транспортным средством без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, а назначение наказания в виде административного ареста невозможно в связи с наличием у Костенковой А.О. <данные изъяты>.
Судья считает, что такое наказание отвечает принципам справедливости и будет способствовать предупреждению совершения Костенковой А.О. новых правонарушений.
К категории лиц, указанных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, Костенкова А.О. не относится.
Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
признать Костенкову А.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Судья подпись А.И. Боровинская
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья А.И. Боровинская