ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2026 года город Сатка Челябинской области
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Чумаченко А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Гайнанова Е.Н., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут установлено, что ИП Гайнанов Е.Н. при осуществлении лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров на транспортном средстве марки 222709, государственный регистрационный знак №, не обеспечил передачу информации о географической широте и долготе местоположения данного транспортного средства, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушил условия осуществления лицензируемой деятельности в области транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: пп. «д» п.8 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216.
При рассмотрении дела ИП Гайнанов Е.Н. с нарушениями согласился, пояснил, что ему было выдано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок нарушения были устранены.
Должностное лицо МТУ Ространснадзора по УФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Заслушав ИП Гайнанова Е.Н., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Пунктом 2 Примечания предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.
В силу пункта 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (далее Постановление № 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 Постановления № 1616, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ.
Согласно подпункту «д» пункта 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в частности, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 9 (далее - Порядок № 9), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).
Данный Порядок № 9 обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).
Согласно пункту 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее - Правила № 2216), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в подпункте «б» данного пункта.
В силу подпункта «б» пункта 3 Правил № 2216 аппаратура спутниковой навигации должна обеспечивать определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).
Как следует из материалов дела и установлено судьей, государственным инспектором Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут установлено, что ИП Гайнанов Е.Н. при осуществлении лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров на транспортном средстве марки 222709, государственный регистрационный знак № не обеспечил передачу информации о географической широте и долготе местоположения данного транспортного средства, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушил подпункт «д» пункта 8 Постановления № 1616, пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации.
По факту выявленного нарушения должностным лицом Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Гайнанова Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении постоянного рейда в ходе федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном и электрическом транспорте (л.д.5-6); актом постоянного рейда № (л.д.7); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.9); протоколом инструментального обследования, которым установлено отсутствие сведений об аппаратуре спутниковой навигации в КИАСК-ТС-РВ (л. д. 10); путевым листом (л. д. 11); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12); договором фрахтования (л.д.14-15); выпиской из ЕГРИП (л.д. 18-20); выпиской из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24); информационным письмом АО «Глонасс» (л.д. 29); а также иными материалами дела.
Из ответа начальника отдела операционного сопровождения клиентов АО «ГЛОНАСС» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в целях исполнения Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и категории N используемых для перевозки опасных грузов аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, между АО «ГЛОНАСС» и ИП Гайнановым Е.Н. договор не заключен. Государственная автоматизированная информационная система «ЭРА-ГЛОНАСС» обеспечивает прием информации, передаваемой аппаратурой спутниковой навигации, установленной на транспортном средстве, после ее идентификации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС». Идентификация осуществляется на основании заявки собственника (владельца) транспортного средства, заключившего соответствующий договор с АО «ГЛОНАСС». Заявка на идентификацию аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, заказчиком по договору не направлялась. Услуга по идентификации аппаратуры спутниковой навигации не оказана, в связи с чем информация о местоположении указанного транспортного средства и иная относящаяся к нему информация в Ространснадзор не передаются.
Представленные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, оснований не доверять им не имеется.
В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель, являясь лицензиатом транспортного средства, обязан соблюдать при осуществлении предпринимательской деятельности установленные законодателем требования. Доказательств принятия лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ИП Гайнанова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 названного Кодекса).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вина, совершение действий по устранению нарушений.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о характере совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить ИП Гайнанову Е.Н. наказание в виде административного штрафа, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания.
Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено с учетом возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, пользующихся услугами ИП Гайнанова Е.Н. по перевозке пассажиров.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о назначении административного наказания судья полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Так, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ИП Гайнанов Е.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, является субъектом малого и среднего предпринимательства, принял меры к устранению выявленных нарушений.
Установленные по делу обстоятельства в совокупности являются исключительными, а также с целью недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемого к административной ответственности лица, имеются основания для назначения ИП Гайнанову Е.Н. административного наказания в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 1/2 части минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а именно в сумме 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Гайнанова Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя: УФК по Свердловской области (МТУ Ространснадзора по УФО, л/с 04621G20470)
ИНН 6671249815
КПП 667101001 наименование банка получателя: ОКЦ №1 Уральского ГУ Банка России //УФК по Свердловской области
Кор./счет 40102810645370000054
БИК 016577551
Расчетный счет 03100643000000016200
КБК 10611601141010102140
Наименование платежа - по протоколу №11108614125 от 19.05.2026 (поступления от денежных взысканий (штрафов) за нарушение обязательных требований (ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ)
УИН 10666522261086141255
Административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Судья (подпись) Чумаченко А.Ю.
Копия верна
Судья Чумаченко А.Ю.