РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Чикуновой Е.С., при секретаре Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП Забродской Елене Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шалинского районного отделения судебных приставов Шалинского РОСП, ГУФССП России по Свердловской области, Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП Забродской Елене Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шалинского районного отделения судебных приставов Шалинского РОСП, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по незаконному отказу в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, обязании обеспечить возбуждение исполнительного производства, взыскании судебных расходов в общем размере 45 000 руб., в том числе 15 000 руб. госпошлина, 30 000 руб. на услуги представителя.
По делу в качестве заинтересованного лица привлечена К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 37-39), в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д. 55).
В обоснование требований указано, что ООО «КА «Уважение» в Шалинское РОСП было направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного документа 2-2081/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2081/2024, выданного судебным участком судебного района, в котором создан Шалинский районный суд <адрес> о возбуждении исполнительного производства в отношении К..
23.12.2025 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором сообщается, что в исполнительном документе не указано место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13). В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Постановление об отказе было получено взыскателем 20.01.2026, что подтверждается копией конверта, постановлением и исполнительным документом по делу 2-2081/2024. Ссылаясь на ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры к идентификации должника. В Шалинский РОСП было предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 2-2081/2024. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны актуальные сведения должника и взыскателя ООО «КА «Уважение». Отказом в возбуждении исполнительного производства нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение решение суда. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать необоснованный отказ в возбуждении исполнительного производства, а также непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Постановление было вынесено 23.12.2025 г., в то время как получено Обществом оно было 20.01.2026 г. В связи с этим объективно отсутствовала возможность подготовить и направить административное исковое заявление в срок. Административный истец просит суд признать причину пропуска установленного срока уважительной. Административным истцом понесены судебные расходы в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается платежным поручением на сумму 30 000 рублей, договором оказания услуг, а также 15 000 на госпошлину.
31.03.2026 Шалинским районным судом вынесено решение об удовлетворении вышеуказанных исковых требований (л.д. 60-66).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.06.2026 вышеуказанное решение Шалинского районного суда от 31.03.2026 отменено с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.111-115).
Представитель административного истца ООО "КА "УВАЖЕНИЕ", административные соответчики: начальник Шалинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> Кунгуров Д.В., Главное Управление ФССП России по Свердловской области, Российская Федерация в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения сведений на интернет-сайте Шалинского районного суда Свердловской области, и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию (л.д.130, 130 (оборот),131,132,133,134,135).
Полномочия судебного пристава – исполнителя Шалинского РОСП Забродской Е.Н. прекращены в связи с увольнением со службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).
Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Н.Г. Кузнецова, направила отзыв, в котором указала, что с требованиями заявителя не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 22.12.2025 в Шалинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области о взыскании с К. задолженности по кредитным платежам в размере 42772 руб. 40 коп. в пользу ООО "КА "Уважение". Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев вышеуказанный судебный приказ, обнаружил, что в нем не указано место рождения должника. При принятии процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия, в том числе по дополнительной проверке места рождения должника, а также должен дать оценку соответствия исполнительного документа требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 124, 127 ГПК РФ. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральными законами. В соответствии со ст. 124, 127 ГПК РФ место рождения должника в судебном приказе должно быть указано обязательно. В случае, если взыскателю неизвестно место рождения должника об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. Таким образом, при выдаче исполнительного документа суд устанавливает, в том числе личность ответчика и сведения о нем. На основании вышеуказанных норм закона 23.12.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ), документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным. Постановление об отказе возбуждении исполнительного производства от 23.12.2025 № 66059/25/258331 направлено взыскателю почтовой корреспонденцией, а также электронно через единый портал госуслуг, получено и прочитано 25.12.2025 года в 17:13, 10-дневный срок на обжалование постановления истек. В соответствии со ст. 124, 127 ГПК РФ место рождения должника в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К. задолженности по кредитным платежам в пользу ООО "КА "Уважение" не указано. Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено судебным приставом-исполнителем Шалинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на законных основаниях. Судебный пристав-исполнитель действовал в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушил права взыскателя, так как последний, после устранения описок, не лишен права повторного предъявления исполнительных документов к исполнению (л.д 49-51,52, 141-142).
Заинтересованное лицо К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств, заявлений не направила (л.д.143).
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, гражданского дела №, представленного мировым судьёй, суд пришел к следующему.
Административным истцом ООО «КА «Уважение» в Шалинское РОСП было направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного документа 2-2081/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2081/2024 выданного мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области о возбуждении исполнительного производства в отношении К..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шалинского РОСП Забродской Е.Н. вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа, в котором сообщается, что в исполнительном документе не указано место рождение должника (п. 5 ч. 1 ст. 13). В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (л.д.7 оборот).
Согласно ответа на запрос от 10.08.2026, судебный пристав-исполнитель Забродская Е.Н. уволилась из Шалинского РОСП 22.01.2026.. 22.12.2025 в Шалинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области о взыскании с К. задолженности по кредитным платежам в размере 42772 руб. 40 коп. в пользу ООО "КА "Уважение". 23.12.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ), документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе отсутствует место рождения должника. Постановление об отказе возбуждении исполнительного производства от 23.12.2025 № направлено взыскателю почтовой корреспонденцией, ШПИ 80081017406005, а также электронно через единый портал госуслуг, получено и прочитано 25.12.2025 года в 17:13. (л.д.136,137,138,139,140).
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.4 ст.14, ст. 17, 18 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде. Пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен по ходатайству стороны.
Согласно п.п.3, 7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановление от 23.12.2025 года, было направлено Шалинским РОСП в адрес взыскателя посредством ЕПГУ 23.12.2025 и прочитано им 25.12.2025 (л.д.138).
Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Поскольку обжалуемое постановление направлено взыскателю 23.12.2025 и прочитано им 25.12.2025, то последним днем подачи административного иска является 20.01.2026. поэтому срок для подачи данного административного иска пропущен, доказательств уважительности их пропуска не имеется, по причине пропуска срока подачи искового заявления, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве).
Частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
Аналогичные требования предусмотрены в подпункте "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ).
Из положений приведенных норм, а также из положений статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что если указание даты и места рождения должника, места работы, идентификаторов, перечисленных в названных статьях в редакции, актуальной на момент предъявления приказов в службу судебных приставов для исполнения, зависело от того, известны ли они взыскателю, то в отношении фамилии, имени и места жительства было установлено требование об обязательности их указания в заявлении о выдаче судебного приказа, и соответственно в судебном приказе, в целях предъявления его к исполнению о взыскании денежных сумм с надлежащего должника.
Из судебного приказа от 08.07.2024 по гражданскому делу № видно, что у должника К., указан адрес постоянной регистрации, паспортные данные, дата рождения, но не указано место рождения (л.д. 7,105).
Учитывая, что в вышеуказанном судебном приказе указаны только фамилия, имя, отчество должника, и фактически отсутствуют обязательные к указанию сведения о месте рождения должника, поэтому сведения указанные в судебном приказе не позволяют идентифицировать должника. Отсутствие указанных сведений, вопреки доводам иска, не позволит судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из гражданского дела № по заявлению ООО «КА «Уважение» о выдаче судебного приказа с К., предоставленного мировым судьей, взыскателем заявлений об уточнении данных должника в судебном приказе не подавалось.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Административный истец, просит взыскать судебные расходы в размере 45 000 рублей, в том числе 15 000 рублей госпошлина, 30 000 рублей услуги на представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4)
Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с тем, что требование о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер к идентификации должника, оставлено без удовлетворения, требование о взыскании судебных расходов в размере 45 000 рублей, в том числе 15 000 рублей госпошлина, 30 000 рублей услуги на представителя также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП Забродской Елене Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шалинского районного отделения судебных приставов Шалинского РОСП, ГУФССП России по Свердловской области, Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, взыскании судебных расходов,, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Чикунова