ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2026 года город Сатка Челябинской области
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Матвеева Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Матвеева Д.В., <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев Д.В. не выполнил требование старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Саткинский» <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, не прекратил дальнейшую эксплуатацию транспортного средства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 18 мин. в <адрес>, управлял автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.
Матвеев Д.В. свою вину в совершении правонарушения признал, показал, что ему нужно было перегнать принадлежащий ему автомобиль Лада Приора, гос.знак № с места работы до гаража. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он ехал на данном автомобиле, около <адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросили предоставить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительского удостоверения у не нет. Дополнительно пояснил, что проживает с отцом, работает неофициально, примерный ежемесячный доход составляет 60 000 рублей.
Заслушав Матвеева Д.В., исследовав письменные материалы, суд полагает, что его виновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами по делу, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 2-4);
- рапортом инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, гос.знак №, под управлением Матвеева Д.В., который не выполнил законное требование инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий по эксплуатации транспортного средства без водительского удостоверения (л.д. 5);
- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеева Д.В. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 6);
- копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Матвееву Д.В. было запрещено эксплуатировать транспортное средство без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, предусмотренное п.2.1.1 ПДД РФ. В данном требовании имеется собственноручная подпись Матвеева Д.В. о том, что указанное требование он получил (л.д. 6, оборот);
- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеева Д.В. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 7);
- копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, оборот);
- письменными объяснениями Матвеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);
- протоколом № об административном задержании Матвеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля Лада Приора, гос.знак № является Матвеев Д.В. (л.д.11).
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Матвеева Д.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
В том числе, суд отмечает, что выданное Матвееву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ требование № сотрудника полиции было законным и обоснованным, поскольку было направлено на предотвращение дальнейшего совершения им противоправных действий.
Вместе с тем, Матвеев Д.В. указанное требование проигнорировал и продолжил управлять транспортным средством без водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, предусмотренное п.2.1.1 ПДД РФ, что свидетельствует об умышленности его действий и фактически о сознательном неисполнении им требования сотрудника полиции.
Таким образом, действия Матвеева Д.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении Матвееву Д.В. наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Матвеева Д.В., имеющего постоянное место жительства. К обстоятельствам, смягчающим ответственность Матвеева Д.В., суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.
Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, судья приходит к выводу о назначении наказания Матвееву Д.В. в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Матвеева Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75649000, номер счета получателя 03100643000000016900 в ОКЦ № 5 УГУ Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811601191019000140, УИН 18810474260310002289.
Предупредить Матвеева Д.В. об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Судья: подпись Ю.В. Барчукова
Копия верна.
Судья Ю.В. Барчукова