ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2026 года город Сатка
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Боровинская А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузьмина П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Кузьмина П.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, установил:
29 мая 2026 года в 11 часов 50 минут около д. 1 по ул. Бакальской в г. Сатка Челябинской области Кузьмин П.В., управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые в своей совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кузьмин П.В., в судебном заседании вину признал, не отрицал, что вред здоровью потерпевшей наступил в результате его действий, просил назначить наказание в виде административного штрафа.
Представитель Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Саткинский» <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению.
Виновность Кузьмина П.В. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие допущенного Кузьминым П.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3-5);
рапортом инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО об обстоятельствах совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ Кузьминым П.В., управляющим автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № (л.д. 11);
схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место ДТП (л.д. 12);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20);
справкой ГБУЗ «Областная больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);
справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);
копией постановления о привлечении Кузьмина П.В. в административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 23);
копией акта № освидетельствования Кузьмина П.В. на состояние опьянения (л.д. 24-25);
объяснениями Кузьмина П.В., Потерпевший №1, ФИО5, ФИО4 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26-29);
заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым диагностированные у Потерпевший №1 закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, перелом верхней трети левой малоберцовой кости рассматриваются в совокупности как комплекс повреждений и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 35-36);
выпиской из Журнала учета приема амбулаторных больных (Потерпевший №1) (л.д. 37-38);
копией протокола медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);
карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);
результатами поиска правонарушений (л.д. 42);
карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 (л.д. 43).
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения данного административного дела.
Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений Кузьмина П.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО4, материалов дела.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Такие свои обязанности Кузьмин П.В. не выполнил, в результате чего произошло ДТП.
Повреждения, зафиксированные у потерпевшей при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями Кузьмина П.В.
В соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из описания правонарушения, совершенного Кузьминым П.В., указание на нарушение им пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как содержание указанного пункта Правил носит общий декларативный характер, его нарушение в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей не состоят.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Кузьмина П.В. в нарушении п. 14.2 Правил дорожного движения РФ.
Действия Кузьмина П.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Назначая наказание Кузьмину П.В., судья учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Кузьмина П.В. К обстоятельствам, смягчающим ответственность Кузьмина П.В., судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кузьмина П.В., судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность Кузьмина П.В., принимая во внимание его имущественное положение, судья считает, что Кузьмину П.В. возможно назначить наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем, Постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст. 12.18 и на основании ст. 12.24 означенного Кодекса.
Также п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 указанного Кодекса.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст. 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст. 12.24 означенного Кодекса.
В указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 или 2 ст. 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 названного Кодекса.
Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании ст. 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.
Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, 29 мая 2026 года в 11 часов 50 минут около д. 1 по ул. Бакальской в г. Сатка Челябинской области Кузьмин П.В., управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
На основании данного факта вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Саткинский» <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Таким образом, Кузьмин П.В. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Саткинский» Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кузьмина П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья постановил:
Признать Кузьмина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить Кузьмину П.В., что он обязан уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; кор. счет 40102810645370000062, номер счета получателя 03100643000000016900, банк получателя – ОКЦ № 5 УГУ Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75649000; БИК 017501500, УИН 18810474260310002564.
Предупредить Кузьмина П.В. об административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.
Постановление инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Саткинский» Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кузьмина П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить с прекращением производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.
Судья подпись А.И. Боровинская
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья А.И. Боровинская