РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Сатка, Челябинская область
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., с участием административного истца Немчинова Ю.А., представителя административного истца Бекетова О.А., административных ответчиков Виноградовой В.М., Гайфуллиной Ю.Р., заинтересованного лица Дик Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Немчинова Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Виноградовой В.М., судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Гайфуллиной Ю.Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Немчинов Ю.А. обратился в Саткинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП Виноградовой В.М. по исполнительному производству №-ИП по предмету исполнения о взыскании с Немчинова Ю.А. в пользу Дик Г.А. судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в части начисления судебной неустойки в размере 69 000 рублей; возложении обязанности исключить из задолженности Немчинова Ю.А. по исполнительному производству №-ИП судебную неустойку в размере 69 000 рублей.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом вынесено решение о возложении на Немчинова Ю.А. обязанности в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, произвести уборку сухой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также производить периодический покос травы на принадлежащем ему земельном участке при достижении травяным покровом высоты более 15 см. Этим же решением с Немчинова Ю.А. в пользу Дик Г.А. взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная неустойка увеличена до 1 000 рублей и принят судебный акт об обработке деревянных конструкций бани, стен и перекрытий огнезащитными составами. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в части возложения на Немчинова Ю.А. обязанности в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу произвести уборку сухой растительности и производить периодический покос травы при достижении травяным покровом высоты более 15 см. Также судебным приставом-исполнителем Виноградовой В.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Немчинова Ю.А. в пользу Дик Г.А. судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором указана окончательная сумма судебной неустойки в размере 69 000 рублей. Должником Немчиновым Ю.А. требования, изложенные в исполнительном документе в части уборки сухой растительности и периодического покоса травы исполнены в полном объеме, однако судебный пристав-исполнитель Виноградова В.М. стала требовать систематической уборки сухой растительности на земельном участке, принадлежащем должнику. Это подтверждается требованием и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из аномальных дождевых осадков в летний и летне-осенний период, с последующими осадками в виде мокрого снега в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и заморозков, требование об уборке сухой растительности было изначально неисполнимым. Из-за погодных условий сухой растительности на земельном участке Немчинова Ю.А. не имелось. Кроме этого, судебная неустойка начислена, в том числе за период до выдачи исполнительного листа. При этом, информация о факте неисполнения основного обязательства в материалах исполнительного производства отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиксирование факта исполнения или неисполнения решения суда не осуществлялось. В отсутствие факта нарушения обязательств по исполнительному производству правовых оснований для начисления судебной неустойки не имелось. Указывает, что судебным приставом-исполнителем на должника возложена обязанность, которая не предусмотрена судебным решением. Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на должника возложена обязанность устранить нарушения, возникшие в сезон ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП выполнялись судебным приставом-исполнителем без учета исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнению основного обязательства. В рамках исполнительного производства №-ИП по основному обязательству никакие действия не производились (л.д.186-188).
Административный истец Немчинов Ю.А., его представитель Бекетов О.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП Виноградова В.М. в судебном заседании против заявленных требований возражала, представила письменный отзыв.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП Гайфуллина Ю.Р. в судебном заседании против заявленных требований возражала.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Дик Г.А. в судебном заседании против административного иска возражала, представила письменные пояснения.
Представитель Саткинского ГОСП в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).
Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Немчинова Ю.А. возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, произвести уборку сухой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также производить периодический покос травы на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> при достижении травяным покровом высоты более 15 см. С Немчинова Ю.А. в пользу Дик Г.А. взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения (л.д.57-64).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Дик Г.А. к Немчинову Ю.А. о возложении обязанности по сносу бани, принято в указанной части новое решение, которым на Немчинова Ю.А. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность выполнить обработку деревянных конструкций бани - стен изнутри, перекрытий, конструкций кровли - огнезащитным составами (не ниже 2 группы огнезащитной эффективности в соответствии с ГОСТ Р 53292 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний»); выполнить облицовку наружных стен бани негорючим материалом (кирпичом, камнем, металлосайдингом, фиброцементными или цеметно-стружечными плитами); существующую электропроводку в бане выполнить с учетом требований пунктов 2.1.58, 2.1.59, 2.1.64 «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго России № 187 от 20 мая 2003 года - проложить существующую электропроводку с использованием труб и коробок из трудносгораемых и несгораемых материалов, выполнить соединение светильника с проводкой с требуемой защитой; это же решение изменено в части размера взысканной с Немчинова Ю.А. в пользу Дик Г.А. судебной неустойки; с Немчинова Ю.А. в пользу Дик Г.А. взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения (л.д.65-71).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП Виноградовой В.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет возложения на Немчинова Ю.А. обязанности в течение двух недель с момента вступления решения суда в силу, произвести уборку сухой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также производить периодический покос травы на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, при достижении травяным покровом высоты более 15 см. (л.д.13-15).
Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства Немчинов Ю.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) (л.д.128 оборот).
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП Виноградовой В.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Немчинова Ю.А. о взыскании с него судебной неустойки в пользу Дик Г.А. в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения (л.д.10-12).
С данным постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на ЕПГУ (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исправления, в части размера начисленной судебной неустойки, исправить сумму долга на значение 39 000 рублей (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 660 рублей, в связи с просрочкой уплаты судебной неустойки в сумме 39 000 рублей (л.д.159).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки исполнения судебного решения, в соответствии с которым, покос травы на земельном участке по адресу: <адрес> выполнен, уборка сухой растительности не выполнена (л.д.22).
На указанном акте сделана отметка должником о несогласии с актом, так как сухой растительности не участке нет, трава убрана в компостную кучу, ветки в дровник.
По результатам проверки исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем должнику выставлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести уборку сухой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Требование вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120 оборот).
Согласно акту проверки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ покос травы на земельном участке по адресу: <адрес> выполнен, уборка сухой растительности на земельном участке выполнена (л.д.120).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Виноградовой В.М. вынесено постановление о взыскании с Немчинова Ю.А. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа в части возложения на должника обязанности в течение двух недель с момента вступления решения суда в силу, произвести уборку сухой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также производить периодический покос травы на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> при достижении травяным покровом высоты более 15 см. (л.д.160).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Виноградовой В.М. вынесено постановление о расчете задолженности (судебной неустойки), согласно которому сумма судебной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 000 рублей (л.д.146).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о расчете задолженности (судебной неустойки) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма судебной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей (л.д.147).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в ч.1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, произвести уборку сухой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также производить периодический покос травы на принадлежащем ему земельном участке, при достижении травяным покровом высоты более 15 см.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, возложенную на Немчинова Ю.А. судебным постановлением обязанность должник должен исполнить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений заинтересованного лица Дик Г.А. в судебном заседании, а также письменных пояснений по делу следует, что Немчиновым Ю.А. с момента вынесения решения суда, а также после вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложенная судом обязанность произвести уборку сухой растительности на принадлежащем ему земельном участке, исполнена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд за выдачей исполнительного листа и предъявила его для принудительного исполнения в службу судебных приставов. До ДД.ММ.ГГГГ решение суда должником не исполнялось.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Виноградова В.М. пояснила, что после возбуждения исполнительного производства должником Немчиновым Ю.А. доказательства исполнения решения суда предоставлены не были; в момент выезда на принадлежащий ему участок ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что решение суда исполнено в части покоса травы, однако в части уборки сухой растительности решение суда исполнено не было, поскольку на земельном участке присутствовали сухая трава и сухие ветки, в связи с чем было выставлено требование об уборке сухой растительности.
Из пояснений административного истца следует, что решение судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ и сухая растительность, которая имелась на участке в ДД.ММ.ГГГГ и была предметом рассмотрения дела, не могла присутствовать в момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ году. В летний период ДД.ММ.ГГГГ трава косилась своевременно, сухая трава и сухие ветки убирались в компостную кучу.
Свидетель ФИО1 пояснила, что ежегодно весной убирает на земельном участке всю сухую растительность. Сухая трава и ветки, срезанные с деревьев и кустарников, убираются в компостную кучу. В момент осмотра земельного участка судебным приставом-исполнителем на земельном участке имелась куча веток, но поскольку шел дождь, они были мокрыми, после требования судебного пристава-исполнителя об уборке, ДД.ММ.ГГГГ ветки были измельчены и убраны в компостную яму.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33).
Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (пункт 35).
Анализируя пояснения сторон, свидетеля, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлены. О возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом, каких-либо доказательств исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не представил. С заявлением о прекращении исполнительного производства не обращался. В момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом на земельном участке должника зафиксировано наличие сухой травы, срезанных веток плодовых деревьев и кустарников, которые убраны ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что поскольку шел дождь, растительность была мокрой, судом отклоняются и не свидетельствуют о незаконности требования судебного пристава-исполнителя, поскольку обрезанные ветки и скошенная трава относятся к сухой растительности.
Доводы административного истца о том, что в летний период ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке не могло быть сухой растительности, оставшейся с летнего сезона ДД.ММ.ГГГГ, а предметом рассмотрения гражданского дела являлась сухая растительность, имеющаяся на участке в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отсутствовали основания для совершения исполнительных действий, суд признает несостоятельными. Как следует из судебного акта, на Немчинова Ю.А. возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, произвести уборку сухой растительности на принадлежащем ему земельном участке. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По истечении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу на исполнение в Саткинское ГОСП поступил исполнительный документ с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Поскольку доказательства исполнения решения суда должником представлены не были, а должностным лицом лично в момент осмотра земельного участка зафиксировано наличие сухой растительности, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для начисления судебной неустойки.
В соответствии с ч.3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Размер судебной неустойки, с учетом внесенных изменений в постановление о расчете судебной неустойки, судебным приставом-исполнителем определен верно, расчет судебной неустойки произведен со следующего дня после установленного срока для добровольного исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ, что составило 69 дней просрочки (69 * 1 000 = 69 000).
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку в данном случае указанная выше совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует, незаконных действий со стороны должностных лиц Саткинского ГОСП по исполнительному производству №-ИП не установлено, основания для начисления судебной неустойки в связи с неисполнением должником решения суда у судебного пристава-исполнителя имелись, сумма судебной неустойки рассчитана верно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Немчинова Ю.А. к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Виноградовой В.М., судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Гайфуллиной Ю.Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в части начисления судебной неустойки в размере 69 000 рублей; возложении обязанности исключить из задолженности Немчинова Ю.А. судебную неустойку в размере 69 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 25 марта 2026 года
Верно
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова