РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1734/2025 по административному исковому заявлению Администрации Саткинского муниципального округа к Специализированному отделению судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Портных Г.И. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установил:
Администрация Саткинского муниципального округа обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование требований административный истец указал, что решением Саткинского городского суда по делу № на Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа р.<адрес>», а при недостаточности денежных средств Администрацию Саткинского муниципального района провести установку объектового оконечного устройства (Приток КОП2 либо Протон) в здании МКОУ «Средняя общеобразовательная школа р.<адрес>», находящегося по адресу: <адрес> и в задании филиала МКОУ «Средняя общеобразовательная школа р.<адрес>» находящегося по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных материальных и временных затрат. Администрация Саткинского муниципального округа является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с бюджетом муниципального образования, утвержденным решением Собрания депутатов Саткинского муниципального округа. Таким образом, административный истец не мог в установленный 5-дневный срок исполнить решение суда. Полагает, что все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, ими исполнены. Вина административного истца в неисполнении решения суда отсутствует.
Определением суда, при подготовке дела к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП СОСП по <адрес> Портных Г.И., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу, на Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа р.<адрес>», а при недостаточности денежных средств Администрацию Саткинского муниципального района провести установку объектового оконечного устройства (Приток КОП2 либо Протон) в здании МКОУ «Средняя общеобразовательная школа р.<адрес>», находящегося по адресу: <адрес> и в задании филиала МКОУ «Средняя общеобразовательная школа р.<адрес>» находящегося по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа р.<адрес>» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Администрации Саткинского муниципального района <адрес> на правопреемника Администрацию Саткинского муниципального округа <адрес> (л.д. 36).
Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника Администрацию Саткинского муниципального округа <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 25).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное н в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа р.<адрес>», на основании решения суда по делу №.
Данным определением установлено, что исполнено решение в части установки объектового оконечного устройства (Приток КОП2 либо Протон) в здании МКОУ «Средняя общеобразовательная школа р.<адрес>», находящегося по адресу: <адрес>. Филиал МАОУ «СОШ р.<адрес>» <адрес> ликвидирован на основании постановления Администрации Саткинского муниципального округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
По смыслу закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Администрация Саткинского муниципального округа является правопреемником должника Администрации Саткинского муниципального района, является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с бюджетом муниципального образования.
Для исполнения решения суда должнику необходимо провести аукцион, заключить муниципальные контракты на выполнение работ по установке объектового оконечного устройства (Приток КОП2 либо Протон).
На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, преобразовании муниципального образования, денежных средств на выполнение таких мероприятий в бюджет муниципального образования не заложено. Нецелевое распоряжение денежными средствами не допустимо. Выполнение мероприятий по проведению аукционов и заключении муниципальных контрактов требует значительные временные ресурсы. Что в свою очередь является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок.
В подтверждение предпринятых мер для исполнения, содержащего в исполнительном документе, требования и отсутствия необходимых денежных средств для выполнения этих требований, административным истцом предоставлены: копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, копия изменений № в Устав МАОУ «СОШ р.<адрес>».
Кроме того, в ходе судебного разбирательство установлено, что решение суда исполнено.
Таким образом, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наличия объективных причин неисполнения решения суда, отсутствия вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительского документа, тем самым отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательств. Неисполнение Администрацией Саткинского муниципального округа в установленный срок решения суда связано с длительным процессом выделения денежных средств для исполнения требований исполнительного документа.
Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно.
Поскольку срок подачи административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен, административный истец само постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривает, а удовлетворение заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в таком случае применяются общие правила исчисления срока исковой давности. Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
С учетом изложенных обстоятельств, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Администрации Саткинского муниципального округа удовлетворить.
Освободить Администрацию Саткинского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года
Верно:
Судья О.Н. Гаранина
Секретарь: Т.В. Шелонцева
Подлинное решение хранится в деле № 2а-1734/2025 Саткинского городского суда Челябинской области.