РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1738/2025 по административному исковому заявлению Администрации Саткинского муниципального округа к Специализированному отделению судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Портных Г.И. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установил:
Администрация Саткинского муниципального округа обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование требований административный истец указал, что решением Саткинского городского суда по делу № признано незаконным постановление Администрации Саткинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации Саткинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установленного срока отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Саткинского муниципального района <адрес> возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; сообщить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу об исполнении суду и административному истцу. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу № исполнено, что подтверждается постановлением администрации Саткинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ вступают в силу изменения в ст. 112 ФЗ от 02.07.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Законом от 31.07.2025 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Определением суда, при подготовке дела к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП СОСП по <адрес> Портных Г.И., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованные лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу, признано незаконным постановление Администрации Саткинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации Саткинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установленного срока отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Саткинского муниципального района <адрес> возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; сообщить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу об исполнении суду и административному истцу (л.д. 35,36).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Администрации Саткинского муниципального района <адрес> на правопреемника Администрацию Саткинского муниципального округа <адрес> (л.д. 37).
Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника Администрацию Саткинского муниципального района <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о замене должника с администрации Саткинского муниципального района на правопреемника Администрацию Саткинского муниципального округа (л.д. 20).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 22).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
По смыслу закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Постановление Администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, его копия предоставлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительского документа, тем самым отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательств.
Поскольку срок подачи административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен, административный истец само постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривает, а удовлетворение заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в таком случае применяются общие правила исчисления срока исковой давности. Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
С учетом изложенных обстоятельств, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Администрации Саткинского муниципального округа удовлетворить.
Освободить Администрацию Саткинского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года
Верно:
Судья О.Н. Гаранина
Секретарь: Т.В. Шелонцева
Подлинное решение хранится в деле № 2а-1738/2025 Саткинского городского суда Челябинской области.