Дело № 2а-202/2026 (2а-1810/2025)
74RS0037-01-2025-002189-50
О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
17 марта 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-202/2026 по административному исковому заявлению акционерного общества «Энергосистемы» к Администрации Саткинского муниципального округа о возложении обязанности, установил:
АО «Энергосистемы» обратилось в суд с административным иском к Администрации Саткинского муниципального округа, в котором, с учетом уточнений, просит внести изменения в Постановление Администрации Саткинского муниципального округа № 598-п от 27.03.2025 в части признания жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> непригодным для проживания граждан с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что АО «Энергосистемы» являются коммерческой организацией, основной целью которой является получение прибыли путем реализации товаров и/или услуг, в настоящем случае – реализации потребителям Саткинского городского поселения коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод. В частности, осуществляет поставку коммунальных ресурсов в квартиру № <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью Саткинского муниципального округа и было предоставлено нанимателю ФИО и членом ее семьи по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира является непригодной для проживания, коммунальные услуги нанимателем не потребляются ввиду невозможности проживания с ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с бездействием ответчика по принятию постановления о признании квартиры непригодной для проживания, квартира лишь по формальному основанию продолжала находится в социальном найме, хотя в ней никто не проживал, тем самым лишая административного истца получить соответствующее вознаграждение за предоставленные услуги. Актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что водоснабжение, канализация, отопление отсутствуют, на стояках ХВС и ГВС стоят заглушки, ванна, унитаз, батареи демонтированы, оконные проемы заложены шлакоблоками, электричество отсутствуют, пол, стены покрыты копотью от пожара. Оспариваемое постановление принято спустя 4 года после акта осмотра. В связи с принятием оспариваемого постановления, договор с ФИО расторгнут. Из-за отсутствия в оспариваемом постановлении ссылки на дату, с которой помещение считается непригодным для проживания, для истца возникла правовая неопределенность в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расходы за данный период нельзя предъявить собственнику имущества из-за наличия договора социального найма, и в тоже время нельзя предъявить к ФИО, поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено ее непроживание и возможность потребления коммунальных ресурсов. Административный ответчик злоупотребил правом, не указал дату, с которой жилое помещение непригодно для проживания, тем самым уклонился от обязанности своевременно расторгнуть договор социального найма и принять обязательства по оплате коммунальных ресурсов. Административный истец терпит имущественные убытки ввиду неполученного дохода от поставленных ресурсов, не может получить оплату за оказанные коммунальные услуги. Нарушение прав и законных интересов истца заключается в том, что из-за оспариваемого постановления у АО «Энергосистемы» возникли убытки в виде недополученного дохода.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа, Муниципальное казенное учреждение «Саткинское архитектурно-градостроительное управление», Управление строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального округа, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Саткинского муниципального округа, МКУ «Городское управление ЖКХ Саткинского муниципального округа», ООО «МКЦ-Сатка».
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ «ГЖИ <адрес>», Управления Роспотребнадзора по <адрес>.
Представители административного истца АО «Энергосистемы» Антонов С.В., действующий на сновании доверенности (л.д. 74), Кистанова Н.И., действующая на сновании доверенности (л.д. 15) в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали.
Представитель административного ответчика Администрации Саткинского муниципального округа Баранова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, против удовлетворения административного иска возражает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представители заинтересованных лиц Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа, Муниципальное казенное учреждение «Саткинское архитектурно-градостроительное управление», Управление строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального округа, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Саткинского муниципального округа, МКУ «Городское управление ЖКХ Саткинского муниципального округа», ООО «МКЦ-Сатка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа поступило ходатайство о передаче административного дела в Арбитражный суд Челябинской области, указав, что требования истца основаны на его экономической деятельности и недополученного возможного дохода, понесенных убытках.
Представители административного истца ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Челябинской области оставили на усмотрение суда. Дополнительно пояснили, что оспариваемым постановлением нарушены имущественные права в связи с неполучением оплаты и несением убытков.
Представитель административного ответчика не возражала против передачи административного дела по подсудности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
Исходя из субъектного состава участников, характера спорных отношений, возникших в сфере экономической деятельности, обоснования требований о нарушении прав и законных интересов административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности о несении убытков и неполучении доходов, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Энергосистемы» административные исковые требования подсудны арбитражному суду.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27 КАС РФ, суд определил:
Передать по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2) административное дело № 2а-202/2026 по административному исковому заявлению акционерного общества «Энергосистемы» к Администрации Саткинского муниципального округа о возложении обязанности.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Саткинский городской суд.
Председательствующий О.Н. Гаранина