ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года пгт. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ошурковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой В.С., с участием: государственного обвинителя Шамарина С.П., защитника-адвоката Пыжъянова С.В., подсудимого Г.Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Г.Р.Ф., <данные изъяты> ранее судимого:
24.07.2015 Суксунским районным судом Пермского края по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. 14.04.2022 освобожден по отбытию наказания, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд,
Установил:
Г.Р.Ф. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24.07.2015 приговором Суксунского районного суда Пермского края, Г.Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.
10.09.2015 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда приговор Суксунского районного суда Пермского края от 24.07.2015 изменен, назначенное Г.Р.Ф. наказание по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчено до 7 лет лишения свободы.
14.04.2022 Г.Р.Ф. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК – 12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ). В связи с изложенным, Г.Р.Ф. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
30 сентября 2025 года, в период времени с 17 часов до 21 часа, Г.Р.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, находясь в комнате <адрес>, достоверно зная о том, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное им с применением насилия, а именно по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с В., схватил правой рукой за шею последнюю, и с силой стал сдавливать, придавив ее к дивану. После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений В., находясь во дворе по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный промежуток времени, Г.Р.Ф. толкнул В., от чего последняя упала и ударилась ногой об дрова. В результате умышленных преступных действий Г.Р.Ф., потерпевшей В. были причинены физическая боль и телесное повреждение <данные изъяты> который согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не расценивается как вред здоровью.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Г.Р.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Г.Р.Ф. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Г.Р.Ф. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Г.Р.Ф. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Г.Р.Ф. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Г.Р.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Г.Р.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Г.Р.Ф. в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Г.Р.Ф. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Г.Р.Ф., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Г.Р.Ф. в суде подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.
Оснований для признания рецидива преступления отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, та как согласно ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, согласно предъявленного обвинения судимость Г.Р.Ф. за тяжкое преступление является признаком преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, официально не трудоустроен, то есть постоянного источника доходов не имеет, суд, считает возможным назначить Г.Р.Ф. наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Предусмотренных законом противопоказаний к назначению данного наказания у подсудимого не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Гражданский иск прокурора Шалинского района Свердловской области о взыскании с подсудимого Г.Р.Ф. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Г.Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ШЕСТЬДЕСЯТ часов.
Меру принуждения в отношении Г.Р.Ф. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.
Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен в вводной и резолютивной частях 14.01.2026.
Председательствующий Н.В. Ошуркова