ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области к Фролову С.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Фролову С.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ размере 162498,98 рублей, пени в размере 39606,50 рублей, штрафа за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12187,50 рублей, штрафа за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8125 рублей.
В обоснование иска указано, что Фролов С.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика. В отношении административного ответчика вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом установлено, что в нарушение пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ административным ответчиком не представлена в налоговый орган в установленный срок налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в отношении доходов, полученных в результате продажи либо дарения недвижимого имущества. Сумма налога, подлежащая уплате, составила 162500 рублей. В связи с непредставлением в налоговый орган налоговой декларации взыскан штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12187,50 рублей. Кроме того, с налогоплательщика взыскан штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8125 рублей. Пени по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 39606,50 рублей.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, до судебного заседания представлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что задолженность по исковому заявлению отменена решением суда, последствия отказа от иска известны и понятны.
Административный ответчик Фролов С.А. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал.
Изучив заявление административного истца, материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска, и повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ст.195 КАС РФ, административному истцу известны.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фролова С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Фролова С.А..
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Фролова С.А..
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, имеются основания для принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу.
Принимая отказ от иска, суд полагает его не противоречащим закону, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области к Фролову С.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд.
Председательствующий К.В. Конохова