РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нихоношина А.Н. к администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Нихоношин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к администрации Саткинского муниципального округа <адрес>, МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту», возложении обязанности рассмотреть по существу обращение Нихоношина А.Н. в тридцатидневный срок с даты вынесения решения.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации Саткинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> признано подлежащим капитальному ремонту. С вынесенным актом не согласен, считает его незаконным, нарушающим права истца на безопасное проживание. После подтопления нижний фундамент и венцы здания разрушены, капитальный ремонт не решит проблему. Постановление и заключение противоречат заключению ООО ЭЦ «ТОКМАС», согласно которому жилой дом не пригоден для постоянного проживания.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом администрация Саткинского муниципального округа исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика, в качестве третьего лица привлечена Вилисова А.Н..
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле, в качестве ответчика привлечена Межведомственная комиссия администрации Саткинского муниципального округа <адрес> для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и принятия решения на территории Саткинского муниципального округа, в качестве третьих лиц привлечены Нихоношин А.А., Управление строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального округа, Ашинский территориальный отдел Главного управления «Государственная Жилищная инспекция Челябинской области», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах, Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа, УЖКХ Саткинского муниципального округа, Управление по работе с территориями администрации Саткинского муниципального округа, МКУ «Городское управление ЖКХ Саткинского муниципального округа», Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено судопроизводство по делу с Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный истец Нихоношин А.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо Вилисова А.Н. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель административного ответчика администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области Грецова Л.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представители административных ответчиков МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление», Межведомственной комиссии в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от представителя МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованные лица Нихоношин А.А., Управление строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального округа, Ашинский территориальный отдел Главного управления «Государственная Жилищная инспекция Челябинской области», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах, Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа, УЖКХ Саткинского муниципального округа, Управление по работе с территориями администрации Саткинского муниципального округа, МКУ «Городское управление ЖКХ Саткинского муниципального округа», Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).
Часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище, закрепляет корреспондирующую ему обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по созданию условий для осуществления данного права, которая одновременно выступает в качестве гарантии его реализации.
Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно пункту 8 части 1 статьи 14 ЖК Российской Федерации относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Статья 5 ЖК Российской Федерации предусматривает, что жилищное законодательство состоит из ЖК Российской Федерации, принятых в соответствии с ЖК Российской Федерации других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК Российской Федерации). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2) (далее - Положение № 47).
При этом жилым помещением признается, в том числе жилой дом, то есть индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (пункт 5 Положения).
Таким образом, закон предусматривает возможность признания непригодными для проживания жилых помещений как в многоквартирных, так и в частных жилых домах.
Как следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым №, общей площадью 43,9 кв.м ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположен по адресу: <адрес> (л.д. 51-55).
Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является Нихоношин А.Н..
Нихоношин А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО ЭЦ «ТОКМАС» для определения соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому дому.
По результатам данного обследования ООО ЭЦ «ТОКМАС» оформлено заключение №, в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для постоянного проживания в связи с невыполнением требований для жилого дома, указанных в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (л.д. 13-42).
В связи с полученным заключением Нихоношин А.Н. обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением.
В соответствии с поданным заявлением, межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, был составлен акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии оснований для признания помещения (индивидуального жилого дома) по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями к жилым помещениям силами и средствами собственников данного помещения. Выявлено, что собственники долгое время не проживают в данном доме, ведут бесхозяйственное обращение с ним в нарушение Жилищного кодекса РФ. На основании распоряжения администрации Саткинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» на территории Саткинского городского поселения», в рамках Порядка предоставления единовременной социальной выплаты жителям муниципальных образований <адрес> в целях восстановления индивидуальных жилых домов и жилых помещений в многоквартирных домах, которые повреждены в результате чрезвычайных ситуаций, сложившихся на территории <адрес> в результате подтопления в летний период ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 01.08.2024 №457-П, собственникам жилого дома по адресу: <адрес> была выделена единовременная социальная выплата на каждого собственника от Министерства социальных отношений Челябинской области на восстановление индивидуального жилого дома после подтопления. Восстановительные ремонтные работы собственники дома до настоящего времени не провели. Рекомендовано собственникам дома в дальнейшем не нарушать действующее законодательство (ст. 30 Жилищного кодекса РФ) и содержать свое имущество в надлежащем состоянии и не допускать бесхозяйственного обращения с ним (л.д. 70-73).
Межведомственной комиссией рассмотрено заявление Нихоношина А.Н. на заседании ДД.ММ.ГГГГ, оформлен протокол № (л.д. 63-64), вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия многоквартирного жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (л.д. 74-76). Впоследствии постановлением администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано подлежащим капитальному ремонту (л.д. 77-78).
Административный истец полагает, что постановление администрации Саткинского муниципального округа о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту является незаконным.
В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Согласно абзацу 4 указанного пункта орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (пункт 8 Положения).
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, определены случаи признания жилого помещения непригодным для проживания.
В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44 Положения).
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Суд считает, что процедура оценки жилого дома произведена с существенным нарушением Положения № 47, полное и всестороннее исследование жилого дома не проведено.
В судебном заседании установлено, что обследование комиссией проводилось визуально, только снаружи, на основании чего был сделан вывод о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту.
Акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного межведомственной комиссией, содержит только сведения о визуальном обследовании дома, по результатам которого составлено краткое описание состояния жилого помещения. При этом выводы об оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, параметров микроклимата в отношении жилого помещения отсутствуют.
При этом из заключения ООО ЭЦ «ТОКМАС», представленного межведомственной комиссии, следовало, что при обследовании строительных конструкций обследуемого объекта было установлено:
- фундамент: бутовый ленточный. При обследовании фундамента жилого дома были обнаружены дефекты: трещины на цоколе, разрушение цоколя, в подпольном пространстве грунт находится в водонасыщенном состоянии. Вышеперечисленные дефекты свидетельствуют о снижении несущей способности фундамента, об неудовлетворительной работе грунта основания. В результате подтопления и застоя воды в подполе, жесткость бутового ленточного фундамента нарушена. Произошло ухудшение эксплуатационных характеристик фундамента, в результате чрезвычайной ситуации, вызванной подтопление жилого дома в летний период ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам обследования состояние фундамента оценивается как аварийное.
- стены: рубленные из бревен, внутри оштукатурены, общая толщина наружных стен 19 см. В результате чрезвычайной ситуации, в летний период ДД.ММ.ГГГГ года, произошло подтопление жилого дома. Вода поднималась до 72 см, выше уровня пола. Следы застоя воды четко видны на стенах дома. При обследовании несущих стен здания было выявлено, что бревна стен находятся в водонасыщенном состоянии. В результате водонасыщенного состояния, древесина подвергается гниению. Гниение приводит к уменьшению сечения бревна или его полному разрушению. Нижние брусья конструкции стен, пораженные гнилью, разрушаются, что свидетельствует о потере несущей способности стен. По уровню подтопления дома, произошло разрушение штукатурного слоя. Обнаружены места образования черной плесени. При незначительном усилии деревянные конструкции, пораженные гнилью, разрушаются, что свидетельствует о потере несущей способности стен. Также было обнаружено, что произошло нарушение вертикальности стен, выпучивание стен. Потерю герметичности жесткости стен можно отследить по изменению геометрии дверных проемов. Из-за просадки стен образовался наклон перекрытия. По теплотехническому расчету требуемое сопротивление теплопередачи составляет 3,49 Вт/(м2.оС), а расчетное сопротивление составляет 1,22 Вт/(м2.оС). Сопротивление теплопередачи стен, согласно расчету, меньше требуемого расчетного сопротивления на 65%. Стены не соответствуют требованиям СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий». При проведении расчета за основу берутся свойства сухой древесины. При намокании бревен, из-за капиллярного подъема воды из аварийного водонасыщенного цоколя и фундамента, теплотехнические свойства древесины ухудшаются. Что в свою очередь приводит к повышенным теплопотерям и промерзанию стен. Произошло ухудшение эксплуатационных характеристик стен в результате чрезвычайной ситуации, вызванной подтопление жилого дома в летний период ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам обследования состояние стен оценивается как аварийное.
- перекрытия: деревянные по балкам, утеплены котельным шлаком. При визуальном обследовании перекрытий со стороны внутренних помещений были обнаружены видимый наклон, нарушение горизонтальности плоскости потолка. Наличие наклона свидетельствует о том, что несущей способности стен не хватает для восприятия нагрузок от перекрытия. Утепление чердачного перекрытия выполнено с помощью котельного шлака толщиной 10 см. За время эксплуатации утеплитель из шлака превратился в пылевидную массу и не выполняет своей функции. Отсутствие утеплителя или уменьшение его толщины в зимний период при отрицательных температурах приводит к повышенным теплопотерям, промерзанию потолков, что приводит к переувлажнению перекрытий при конденсации влаги, образованию плесени, гниению деревянных элементов перекрытий. Также было отмечено поражение гнилью балок перекрытия. По теплотехническому расчету требуемое сопротивление теплопередачи составляет 4,59 Вт/(м2.оС), а расчетное сопротивление составляет 0,87 Вт/(м2.оС). Сопротивление теплопередачи перекрытия, согласно расчету, меньше требуемого расчетного сопротивления на 80,9%. Перекрытие не соответствует требованиям СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий». Вследствие недостаточного утепления чердачного перекрытия в зимний период при отрицательных температурах происходят повышенные теплопотери, промерзание потолков, что приводит к переувлажнению перекрытий при конденсации влаги, образованию плесени, гниению деревянных элементов перекрытий. По результатам обследования состояние перекрытий оценивается как аварийное.
- полы: деревянные по лагам. При обследовании конструкций пола было отмечено, что деревянное покрытие пола находится в водонасыщенном состоянии. Доски и лаги пола поражены гнилью. Имеется зыбкость пола, а также нарушение горизонтальности пола, перепад высот покрытия пола достигает 15 см. Имеются прогибы деревянных конструкций. Конструкции пола покрыты плесенью со стороны подпольного пространства. По результатам обследования состояние пола оценивается как аварийное.
- прочие конструкции: печи. Для обогрева дома использовалось две печи. Печь, расположенная в помещении 2 (согласно техпаспорта), растрескалась и наклонилась. Вторая печь, расположенная в помещении 4, из-за намокания грунта основания бутового фундамента печи и просадки фундамента, обрушилась и находится в нерабочем состоянии.
- прочие конструкции: двери. Из-за просадки стен дверные проемы в доме перекосились, двери закрываются плохо.
- прочие конструкции: крыльца. Из-за намокания и гниения деревянных конструкций, крыльца получили наклон. Проступи на ступенях сгнили.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО пояснила, что является соседкой Нихоношина А.Н., который проживает по <адрес>. В его доме проживать невозможно, при подтоплении в ДД.ММ.ГГГГ году вода заходила в дом и выходила через окна. До затопления семья проживала в доме, сажали огород. Считает, что дом не пригоден для проживания. Если делать капитальный ремонт, то это очень большие затраты.
Как было указано судом ранее, межведомственная комиссия свои выводы мотивировала визуальным осмотром, не приведя каких-либо технических обоснований.
Вместе с тем, проведение комиссионного обследования дома без какого-либо оборудования или специальных замеров, а лишь визуальный осмотр не может соответствовать процедуре оценки жилого помещения и приведенным выше требованиям Положения.
Суд приходит к выводу, что акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых вынесено оспариваемое постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям Положения №.
Административный ответчик, вопреки положениям пункта 47 Положения, вынес решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту, без анализа и оценки представленных документов, в том числе заключения ООО ЭЦ «ТОКМАС», без проведения иного соответствующего исследования, без участия в осмотре приглашенного эксперта, что привело к нарушению прав административного истца.
Кроме того, заключение межведомственной комиссии, на основании которых вынесено оспариваемое постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о том, по каким основаниям отклонены выводы, указанные в заключении ООО ЭЦ «ТОКМАС», тогда как какие-либо инструментальные обследования и исследования не проводились, иного заключения специализированной организации в материалах дела не имеется. Ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы, в ходе производства по делу, административными ответчиками не заявлялось.
Вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта жилого дома, не может быть признан законным, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.
С учетом приведенного правового регулирования и установления нарушения процедуры обследования жилого помещения и даче заключения межведомственной комиссией, установленным в Положении № требованиям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления администрации Саткинского муниципального округа <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту».
В связи с признанием вышеуказанного постановления незаконным, суд в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ полагает необходимым возложить на администрацию Саткинского муниципального округа <адрес> и Межведомственную комиссию администрации Саткинского муниципального округа <адрес> для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и принятия решения на территории Саткинского муниципального округа обязанность повторно провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принять соответствующее решение, предусмотренное действующим законодательством в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения суда сообщить в Саткинский городской суд <адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» является органом, входящим в состав Межведомственной комиссии, то требование о возложении на данный орган отдельной обязанности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Нихоношина Антона Николаевича удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации Саткинского муниципального округа <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту».
Возложить на административных ответчиков администрацию Саткинского муниципального округа <адрес> и Межведомственную комиссию администрации Саткинского муниципального округа <адрес> для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и принятия решения на территории Саткинского муниципального округа обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принятия соответствующего решения, предусмотренного действующим законодательством, в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения суда сообщить в Саткинский городской суд Челябинской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований к МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 года