РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Сатка, Челябинская область
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Зюраткуль» к Государственной инспекции труда в Челябинской области, Челябинской областной профсоюзной организации работников лесных отраслей Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, Администрации Саткинского муниципального округа об оспаривании акта о несчастном случае на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Зюраткуль» (далее по тексту ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию несчастного случая был составлен акт о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с заместителем директора по экологическому просвещению ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО В ДД.ММ.ГГГГ Завьялова О.В., Завьялов С.С., Завьялова К.С. обратились в Саткинский городской суд с иском о взыскании с ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» компенсации морального вреда, причиненного гибелью ФИО В ходе подготовки к судебному разбирательству в архиве истца были найдены материалы расследования несчастного случая, а также материалы, не вошедшие в официальные материалы проверки, которые были изучены и установлены неустранимые противоречия. В настоящее время достоверно известно, что смерть ФИО наступила в результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 Приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конфликт между ФИО, ФИО1 и ФИО2 возник на почве внезапно возникших неприязненных отношений, сначала был словесным, после чего перешел в избиение ФИО В период, когда совершены противоправные действия в отношении ФИО, а именно в период с 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО не выполнял служебные обязанности, связанные с его работой в должности заместителя директора по экологическому просвещению, поскольку проведение экскурсий не входило в его служебные обязанности. Убийство ФИО произошло не в его рабочее время. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были у ФИО выходными днями. Выход на работу в выходной день не был оформлен, к работе в выходной день работник не привлекался. Экскурсионный маршрут «<адрес> – <адрес> – <адрес>», на который ФИО водил туристов ДД.ММ.ГГГГ, является пешим маршрутом протяженностью 9 километров и посещается туристами самостоятельно, согласно карты туристических маршрутов по национальному парку «Зюраткуль». ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия и проведено расследование, результаты которого являются сомнительными. Выводы о том, что ФИО находился на работе и проводил экскурсию, основаны лишь на показаниях ФИО4, который являлся близким другом погибшего и испытывал чувство вины перед семьей Ф, а также пытался оказать помощь семье в получении страховой выплаты. Имеющийся в материалах расследования график экскурсий вызывает сомнения, поскольку ни кем не подписан и не утвержден, а указанные в графике экскурсии не были оплачены. При проведении итогового голосования отсутствовал один из членов комиссии, а именно председатель областной профсоюзной организации работников лесных отраслей РФ <адрес> ФИО3 и голосование им произведено по телефонному звонку, что не допустимо. Расследование несчастного случая проводилось в ДД.ММ.ГГГГ, на тот период следственными органами не было установлено, что в отношении ФИО совершено преступление.
Представитель административного истца ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» Кончукова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать акт о несчастном случае незаконным и возложить на истца обязанность провести дополнительное расследование несчастного случая.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, принимая ранее участие в судебном заседании против исковых требований возражал, представил письменный отзыв (т.1 л.д.154-156).
Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков Челябинская областная профсоюзная организация работников лесных отраслей Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Администрация Саткинского муниципального округа надлежащим образом извещены о слушании дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Заинтересованные лица Завьялова О.В., Завьялов С.С., Завьялова К.С. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали.
Заинтересованное лицо Зубенко Г.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, принимая ранее участие в судебном заседании против заявленных требований возражала.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Национальный парк «Зюраткуль» и ФИО был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО был принят на работу в отдел экологического просвещения на должность заместителя директора по экологическому просвещению (т.1 л.д.75-76).
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности заместителя директора по экологическому просвещению входит: осуществление экологического просвещения населения на базе национального парка и обеспечение связей с общественностью; координация деятельности музеев природы, постоянно действующих и передвижных выставок и экспозиций, центров экологического просвещения; руководство подготовкой и проведением лекций, бесед, выступлений в различных организациях, иных плановых эколого-просветительских мероприятий; осуществление методологического контроля за эколого-просветительской деятельностью в иных структурных подразделениях национального парка; оказание помощи в подготовке текстов и выступлений специалистов национального парка и привлеченных специалистов других организаций в средствах массовой информации; организация подготовки, разработки, выпуска и реализация буклетов, фотоальбомов, создание фильмов, справочных и картографических материалов и иной информационно-издательской продукции, значков, сувениров, символики; взаимодействие с органами местного самоуправления, общественными организациями, местным населением, ведение разъяснительной работы, направленной на повышение значимости национального парка и формирование понимания необходимости сохранения природных и культурных ценностей; проведение работы с заинтересованными организациями региона в создании и дальнейшем развитии экскурсионной деятельности и проведении детских экологических лагерей; разработка проектов ежегодных планов эколого-просветительской деятельности национального парка; подготовка периодической отчетности в установленные сроки; руководство работниками отдела экологического просвещения; контроль соблюдения работниками отдела правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины (т.1 л.д. 77-78).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, расположенного на территории ФГУ «Национальный парк «Зюраткуль» пропал ФИО (т.1 л.д. 62).
Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-68).
Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО объявлен умершим (т.1 л.д.69-71).
ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» издан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая с ФИО, в состав комиссии включены: государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО19. (председатель комиссии), директор ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО4, председатель областной профсоюзной организации работников лесных отраслей РФ <адрес> ФИО3, главный специалист уполномоченный представитель от ЧРО ФСС РФ филиала № ФИО5, главный специалист по охране труда Администрации Саткинского муниципального района ФИО6, специалист по охране труда ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО7, уполномоченный по охране труда ФИО8 (т.1 л.д.12).
Комиссией проведено расследование несчастного случая с ФИО, по результатам которого составлен акт о расследовании несчастного случая формы № (т.1 л.д.13-19) и акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1 (т.1 л.д.108-113).
В ходе расследования комиссией установлены обстоятельства несчастного случая на производстве, произошедшего с заместителем директора по экологическому просвещению ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО
Согласно акту о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ директор ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО4 и заместитель директора по экопросвещению ФИО в конце рабочего дня обсуждали работу на предстоящие выходные дни, рассматривали заявки, графики размещения туристов. ФИО доложил директору о том, что есть много желающих на экскурсии. Штатный экскурсовод ФИО9 ушел в самый разгар лета в отпуск по семейным обстоятельствам и методист тоже в отпуске. ФИО предложил провести туристов на экскурсию лично, сказал, что возьмет с собой сына на обзорную экскурсию. Директору ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО4 ФИО сообщил также, что у туристов имеется пожелание выйти на маршрут в 16 часов 30 минут, то есть позднее, чем обычно. Директора это насторожило, поскольку поздняя экскурсия это редкость, и они договорились созвониться о проделанной работе, чтобы быть в курсе событий.
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от конторы ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» по адресу: <адрес> был организован отъезд сотрудников на работу на служебном транспорте. ДД.ММ.ГГГГ вышли на работу все по графику: ФИО10, ФИО11, ФИО12, также утром подошел и ФИО с сыном. Водитель ФИО13 повез всех на объекты по направлению в <адрес>. На место работы прибыли примерно в 9 часов 30 минут. На базе «Синегорье» ФИО с сыном навязал вязанки дров, затем сын ушел с туристами на экскурсию, а ФИО пошел в «<данные изъяты>» к группе туристов, заказавших вечернюю экскурсию, на поляну, расположенную на берегу озера, примерное расстояние 1,6 км от базы «<данные изъяты>».
Заместитель директора по экопросвещению ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО подошел к экскурсоводу ФИО14 примерно в первой половине дня. ФИО14 занималась размещением туристов на этой поляне в «<данные изъяты>». ФИО помог расположиться группе туристов. ФИО14 слышала как заместитель директора по экопросвещению ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО стал обговаривать время похода, из разговора поняла, что экскурсия планировалась во второй половине дня, поскольку туристы хотели встретить закат в горах. Вскоре ФИО ушел, обговорив все моменты с руководителем группы, а туристы оставались на месте.
Заместитель директора по экопросвещению ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО обошел весь берег примерно 4,5 км: от «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», далее стоянка древнего человека, лодочная станция нацпарка (сгорела давно, а место так и называется) и примерно в 16 часов вернулся на базу отдыха «<данные изъяты>», где уже подошел его сын. ФИО подошел к водителю УАЗ ФИО13 и сказал ему, чтобы он его не ждал, а взял только сына. Так как ему еще предстоит экскурсия, запланированная на более позднее время с туристами, которые расположились в «<данные изъяты>», ФИО13 он также сообщил, что возможно подойдет утром ДД.ММ.ГГГГ на пересменку на базу «<данные изъяты>», чтобы уехать потом в <адрес>.
В этот день ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора по экопросвещению ФГБУ Национальный парк «Зюраткуль» ФИО из сотрудников ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» никто не видел. Заместитель директора по экопросвещению ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО должен был вернуться в «<данные изъяты>», взять туристов и пойти с ними по туристическому маршруту «<данные изъяты>» - <адрес> - от подножия хребта <данные изъяты> - <адрес> и обратно, протяженность маршрута 7,5 км, продолжительность маршрута по времени примерно 6 часов.
После проведения экскурсии заместитель директора по экопросвещению ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО позвонил директору в 00:47 час. ДД.ММ.ГГГГ и доложил о проделанной работе, сказал, что все благополучно обошлось, всех довел до места в «<данные изъяты>», ввиду позднего времени пошел на ночлег в металлическую будку, расположенную на <данные изъяты>, на этом же берегу озера в 600 м от поляны «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по экопросвещению ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО на связь не выходил. При каких обстоятельствах произошло исчезновение заместителя директора по экопросвещению ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО, не выяснено.
Комиссия, проводившая расследование несчастного случая установила, что в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ рабочие смены за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у заместителя директора по экологическому просвещению ФИО отсутствуют, то есть работодателем не было оформлено надлежащим образом привлечение работника к работе в выходной день, данный факт свидетельствует о нарушении работодателем требований ст. 113 ТК РФ. Привлечение к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ ФИО подтверждается протоколами опроса директора ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО4, экскурсовода ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО15, бухгалтера ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО16, государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО11, методиста по экопросвещению ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО14, водителя ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО13, главного специалиста отдела по экопросвещению ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО17, ФИО18 Выезд служебного автомобиля подтверждается путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя ФИО13, время выезда 07.00 и табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ на водителя ФИО13
Кроме указанных документов, в материалах расследования несчастного случая имеется график экскурсий, в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ запланирована экскурсия группы из 12 человек в 18.00 час. из теневого навеса, проводником указан ФИО, а также детализация начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи ОАО «Уралсвязьинформ», подтверждающая телефонную связь между ФИО4 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 00.47 час.
Комиссия, проводившая расследование несчастного случая не установила в действиях ФИО факта грубой неосторожности.
Согласно протоколу заседания комиссии по расследованию смертельного несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ 6 членов комиссии проголосовали за квалификацию несчастного случая, произошедшего с ФИО, как связанного с производством, 1 член комиссии проголосовал против. <адрес> профсоюзной организации работников лесных отраслей РФ <адрес> ФИО3 принял участие в голосовании по телефону (т.1 л.д.97-98).
От главного специалиста уполномоченного Филиала № Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения ФСС РФ ФИО5 поступило особое мнение, согласно которому несчастный случай, произошедший с ФИО, не связан с производством, поэтому не является страховым (т.1 л.д.114-115).
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент проведения расследования несчастного случая, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
В силу положений ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в числе прочего принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.
В соответствии со ст. 292.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).
Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда (ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела судом установлено, что ФИО состоял с ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» в трудовых отношениях. Трудовым договором работнику установлен ненормированный рабочий день. Согласно должностной инструкции заместитель директора по экологическому просвещению относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно директору. В обязанности заместителя директора по экологическому просвещению в числе прочих входит работа по экологическому просвещению населения, работа по созданию и развитию экскурсионной деятельности.
Кроме этого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО прибыл на территорию национального парка на служебном автомобиле для проведения экскурсии для группы туристов. Указанная экскурсия была включена в график экскурсий, в качестве проводника группы указан ФИО О проведении экскурсии пострадавшим руководитель учреждения был поставлен в известность, факт исполнения ФИО трудовых обязанностей не отрицал.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью материалов расследования несчастного случая.
Доводы иска о том, что график экскурсий был специально изготовлен для проверки, а ФИО проводил экскурсию в личных интересах, являются субъективным мнением представителя истца и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Доводы искового заявления о наличии дружеских отношений между ФИО и ФИО4 и желании последнего поддержать семью ФИО, следствием чего явились необъективные результаты расследования несчастного случая, судом отклоняются. Как было указано выше, в состав комиссии помимо работников ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» были включены государственный инспектор труда, представители профсоюзной организации, органа местного самоуправления, исполнительного органа страховщика. Комиссия оценила в полном объеме имеющиеся в ее распоряжении материалы и пришла к выводу о квалификации несчастного случая как связанного с производством. Объективность и полнота собранных комиссией материалов при расследовании несчастного случая, сомнений не вызывает, относимых, допустимых и достоверных доказательств, ставящих под сомнение материалы расследования, в судебном заседании не представлено.
Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО в табеле учета рабочего времени отмечены выходными днями, не свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации несчастного случая как связанного с производством.
В соответствии со ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
В силу возложенных трудовым законодательством обязанностей именно работодатель должен вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В данном случае усматривается нарушение ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» трудового законодательства, выразившееся в привлечении работника к работе в выходные дни без надлежащего оформления, без получения письменного согласия работника, без издания соответствующего распоряжения, что само по себе не изменяет квалификацию несчастного случая.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела установлена вся совокупность юридически значимых обстоятельств для квалификации несчастного случая как связанного с производством.
Доводы представителя истца об отсутствии в акте о несчастном случае на производстве выводов о наличии вины работника в процентах, не свидетельствуют о незаконности акта, поскольку в соответствии с трудовым законодательством обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Обязанности работника в области охраны труда содержались в ст. 214 ТК РФ. Комиссия при расследовании несчастного случая, оценив все обстоятельства дела, не установила грубой неосторожности в действиях пострадавшего.
Помимо указанного, наличие приговора суда, которым установлена вина третьих лиц в причинении смерти ФИО, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для установления связи несчастного случая с производством.
В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО был привлечен к работе для проведения экскурсии с группой туристов, экскурсия проводилась на территории работодателя, в его интересах, отсутствуют обстоятельства, перечисленные в части шестой статьи 229.2 ТК РФ, следовательно, оснований для иных выводов чем те, которые сделаны комиссией при квалификации несчастного случая, не имеется.
В соответствии с п.24 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, действующего в момент проведения расследования, в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Кодекса.
Согласно п. 41 названного Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, члены комиссий (включая их председателей), проводящие в установленном порядке расследование несчастных случаев, несут персональную ответственность за соблюдение установленных сроков расследования, надлежащее исполнение обязанностей, указанных в п. 21 настоящего Положения, а также объективность выводов и решений, принятых ими по результатам проведенных расследований несчастных случаев.
То обстоятельство, что мнение члена комиссии – представителя профсоюзной организации ФИО3, было выражено им в телефонном режиме, не свидетельствует о нарушении установленного порядка проведения расследования несчастного случая и оформления его результатов.
Статья 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.
Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем, изложенное представителем истца в судебном заседании мнение о необходимости возвращения материалов для проведения дополнительного расследования не основано на нормах действующего законодательства.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что несчастный случай, произошедший с ФИО, правильно квалифицирован комиссией как связанный с производством, расследование несчастного случая проведено уполномоченным составом комиссии, акт о несчастном случае на производстве №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленным требованиям, является законным.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Зюраткуль» к Государственной инспекции труда в <адрес> профсоюзной организации работников лесных отраслей Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Администрации Саткинского муниципального округа о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 года
Копия верна.
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова