ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года пгт. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ошурковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой В.С., с участием: государственного обвинителя Медова С.В., защитника-адвоката Пыжьянова С.В., подсудимой Г.О.А., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Г.О.А., <данные изъяты> ранее не судимой, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Г.О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).
Преступление совершено в Шалинском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, но не позднее 13 часов 25 минут, на кухне в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Г.О.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в ходе внезапно возникшей ссоры, имея при себе предмет используемый в качестве оружия в виде кухонного ножа, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанесла один удар в область паха К., причинив, тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны <данные изъяты>, которая согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку вреда здоровью, опасному для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Г.О.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она приобрела в магазине «Бочка» водку, объемом 0,25 л., которую в последующем распивала одна дома. В районе 13 часов на обед приехал её сожитель К.. В этот момент она находилась на кухне квартиры и ножом резала сало, нож находился в правой руке. К. увидев ее в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, после чего ногой пнул табурет, на котором стояли алкоголь и закуска, а затем один раз ударил её ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль. После его удара она развернулась, ударять не хотела, но машинально нанесла один удар ножом в паховую область К.. В ответ на это К. выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью и присел на кухонный диван. Она испугалась, нож бросила на стол, позвонила по номеру «112» и сообщила о случившемся. Сразу после звонка оказала медицинскую помощь сожителю, а именно обработала рану спиртовым раствором и наложила повязку. Крови не было. К. чувствовал себя хорошо, попил кофе. Когда приехала скорая помощь, то его увезли в больницу. Она осталась дома.
Во время произошедшего конфликта дома был сын Свидетель №1, но скандала не видел, т.к. был в другой комнате. Она была в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была трезвая, то такого не сделала.
Кроме того, пояснила, что К. периодически ее избивает, ранее причиненные ей им побои она терпела. В полицию не обращалась. Не желала причинять тяжкий вред здоровью К., в содеянном раскаивается, принесла извинения К., продолжают жить совместно.
Кроме полного признания вины, виновность подсудимой Г.О.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.
Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что около 13 часов он приехал на обед, его сожительница ФИО11 была на кухне в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился перевернул стул, на котором стояла водка и закуска, а затем 1 раз ударил её ладонью по лицу. В ответ на это сожительница нанесла ему удар правой рукой в область паха, он почувствовал физ. боль и увидел у нее в руке нож, из раны потекла кровь. Г.О.А. положила нож и вызвала скорую помощь. Претензий к Г.О.А. он не имеет, строгого наказания не желает, они помирились и живут вместе.
Свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 14:00 часов он находился в комнате. В это время приехал на обед сожитель его матери К., сама мать (Г.О.А.) была на кухне, они стали ругаться, затем К. громко крикнул нецензурной бранью. Он зашел на кухню и увидел, что К. держится рукой в области паха слева, на полу лежал стул. К. сел на диван, а его Г.О.А. стала снимать с него одежду, обрабатывать рану. На столе он увидел нож с рукояткой белого цвета, понял, что этим ножом мать нанесла сожителю удар. Затем приехала скорая и увезла его в больницу, он поехал вместе с ним.
Вина Г.О.А. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- карточкой ЕДДС о том, что заявитель сообщил о ножевом ранении, не представился /л.д. 5/,
- рапортом ОД МО МВД России «Шалинский» ФИО5, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час. поступило сообщение фельшера скорой медицинской помощи о том, что за медицинской помощью обратился К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, диагноз - резаная рана паховой области с лева /л.д. 6/,
- рапортом ОД МО МВД России «Шалинский» ФИО5, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 час. поступило сообщение от медсестры приемного покоя ШЦРБ о том, что с адреса <адрес> доставлен К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз – проникающее ранение подвздошной области слева /л.д. 9/,
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалась <адрес>. В ходе смотра места происшествия изъят нож с рукояткой белого цвета из пластика, общей длиной 18 см., упакован в бумажный конверт с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью /л.д. 12-21/,
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен кухонный нож общей длиной 18 см., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ признан вещественным доказательством по уголовному делу. Нож состоит из клинка и рукоятки. Металлический клинок ножа серебристого цвета, длина клинка 8 см, с обеих сторон клинок имеет большое количество царапин, на одной из сторон клинка имеется буквенное обозначение: «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». Рукоятка белого цвета, длина рукоятки 10 см, на рукоятке с обеих сторон имеются царапины /л.д. 30-34, 35/.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К. при поступлении 08.12.2025г. в 15.10. в ГАУЗ СО «Шалинская ЦРБ» и при дальнейшем обследовании обнаружена колото-резаная рана <данные изъяты>, которая образовалась от действия острого предмета, судя по её свойствам, могла быть причинена клинком ножа, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласно п.5.1.1.16. Приказа МЗ РФ от 8 апреля 2025 № 172н Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. Давность образования указанного повреждения, судя по его свойствам, может составлять до 1-х суток на момент поступления и обследования 08.12.2025г. с 15.10. в ГАУЗ СО «Шалинская ЦРБ», не противоречит указанному времени происшествия /л.д. 41-42/.
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой Г.О.А. в совершенном преступлении установленной.
Действия Г.О.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).
При оценке доказанности вины подсудимой, суд принимает за основу показания потерпевшего К., свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимой согласуются между собой и обстоятельствами дела.
Факт нанесения потерпевшему К. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41-42/, которым установлен характер и степень тяжести причиненного телесного повреждения и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями. Наличие обнаруженных на теле потерпевшего телесных повреждений и причинение их К. его сожительницей Г.О.А. подтвердил сам потерпевший К., показания которого согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела.
Об умысле Г.О.А. на причинение тяжкого вреда здоровью К. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер действий виновной, способ совершения преступления, орудие преступления, локализация и степень тяжести телесных повреждений.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа)» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает, поскольку из показаний подсудимой ФИО6, потерпевшего К. следует, что удар был нанесен ножом, который ФИО6 держала в руке.
Факт нахождения Г.О.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самой подсудимой, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. но не позднее 13:25 час. ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), нанесла последнему один удар ножом в левую паховую область, <данные изъяты> причинив последнему телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасному для жизни человека.
В судебном заседании установлено, что конфликт произошел из–за обоюдной ссоры двух лиц, в ходе которого К. нанес Г.О.А. один удар ладонью по щеке. Каких-либо высказываний о намерении причинить ей смерть или вред здоровью, К. не высказывал. Повода для причинения телесных повреждений у подсудимой Г.О.А. потерпевшему не было.
Таким образом, суд не может расценивать нанесение Г.О.А. ударов ножом, который находился у нее в руке, сожителю К. в условиях реальной опасности для ее жизни с целью спасения, так как каких-либо действий, которые Г.О.А. могла бы расценить как посягательство на её здоровье и жизнь, потерпевший не совершал.
Потерпевший К. показал, что и ранее у них бывали конфликты, и он применял к Г.О.А. физическую силу, однако с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Г.О.А. в правоохранительные органы она не обращалась, продолжала проживать с ним совместно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Г.О.А. признаков нахождения в длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Психическое состояние подсудимой Г.О.А. сомнений у суда не вызывает. На учете у психиатра она не состоит, психическими заболеваниями и расстройствами не страдает, ее поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемой и подсудимой, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в её вменяемости.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Г.О.А. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Совершенное Г.О.А. умышленное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
Подсудимая проживает в <адрес>, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, воспитывает несовершеннолетнего сына, привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекалась, то есть имеет устойчивые социальные связи.
В судебном заседании установлено, что объяснения с признательными показаниями были даны уже в условиях очевидности, поскольку на момент их отобрания, сотрудники полиции располагали сведениями о её причастности к совершению преступления. В связи с чем, суд признает изложенные в объяснении Г.О.А. факт причастности к совершению преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В последующем, в ходе предварительного расследования Г.О.А. не отрицала факт нанесения удара ножом, о чем указывала в ходе допросов.
Таким образом, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающее обстоятельство, то при определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации
Кроме того, суд учитывает наличие у Г.О.А. одного несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, так как применил физическое насилие к подсудимой, являющейся женщиной.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает также оказание помощи подсудимой потерпевшему сразу после совершения преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего просившего о максимальном смягчении наказания, не связанного с изоляцией от общества.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано совершение Г.О.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, а также общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, которая ни к каким видам ответственности ранее не привлекалась, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Г.О.А. возможно путём назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет достаточным для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений, иные же виды наказания будут явно не соразмерны содеянному.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Г.О.А. и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для отмены или изменения ранее применённой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.
Вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой Г.О.А. суд не усматривает, поскольку она является трудоспособным лицом, инвалидности и каких-либо иных заболеваний не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 1,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г.О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Г.О.А. в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, постоянного места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения в отношении Г.О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Г.О.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) руб. 60 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- нож, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шалинский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Шалинский районный суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Ошуркова