РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-350/2026 по административному исковому заявлению Минниахметовой А.Г. к Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, Межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принятия решения на территории Саткинского муниципального округа о признании заключения и постановления незаконными, возложении обязанности, установил:
Минниахметовой А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, в котором просит:
признать незаконным и отменить заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу;
признать незаконным и отменить постановления администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу»;
обязать провести повторное обследование многоквартирного дома на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.
В обоснование заявленных требований указано, что Минниахметова А.Г. и Минниахметов И.И. являются долевыми собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец с семьей постоянно проживает в указанной квартире с момента покупки. Неоднократно производили текущие ремонты, в т.ч. в надлежащем состоянии общедомовое имущество, своевременно оплачивает коммунальные услуги. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в квартире образуется конденсат, на стенах и потолке начинает появляться плесень и с каждом голом е количество увеличивается, уровень пола просел, проседает входная дверь, стали промерзать стены и окна, стали появляться трещины в стенах дома и в фундаменте, что стало представлять угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи. На внешней стене над окном квартиры в зальной комнате образовалась трещина, которая с каждым годом расходится. В смежной квартире, собственником которой является администрация, обрушился потолок, в связи с чем в квартире административного истца дуют сквозняки, происходит утечка тепла. В ДД.ММ.ГГГГ на средства собственников помещений МКД был произведен капитальный ремонт в виде замены труб водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения, замены перекрытий крыши и ремонта фасада дома. Однако в результате проведенного капитального ремонта улучшений в состоянии МКД и несущих конструкциях здания не произведено и не наступило. Согласно заключению ООО «ЦСК» техническое состояние многоквартирного жилого дома в целом оценивается как аварийное, и здание подлежит сносу. Истец обратилась к административному ответчику с заявлением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в признании МКД аварийным и подлежащим сносу отказано в связи с тем, что в доме был выполнен капитальный ремонт, дефекты общего имущества, выявленные в ходе эксплуатации дома, возможно устранить силами управляющей организации в рамках текущего ремонта. Постановлением администрации Саткинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным, поскольку процедура оценки соответствия помещения нарушена. Межведомственная комиссия провела визуальный осмотр жилого дома без применения специальных измерительных приборов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», Отдел опеки и попечительства УСЗН Администрация Саткинского муниципального округа (т. 2 л.д. 42-44).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межведомственная комиссия для оценки и обследования на территории Саткинского муниципального округа, в качестве заинтересованных лиц Азнабаева Л.И., Нихоношин А.П., Сахабутдинова Д.А., Минниахметов Т.И., Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Управление строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района, Управление ЖКХ Саткинского муниципального района, Управление по работе с территориями администрации Саткинского муниципального округа, ООО «Промресурс», ООО СК «УралПроект» (т.2 л.д. 249-251).
Административный истец Минниахметова А.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д. 239, т. 3 л.д.1).
Представитель административного истца адвокат Чудинова Н.А., действующая на основании удостоверения № и ордера № (т. 1 л.д. 4), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представители административных ответчиков администрации Саткинского муниципального округа и межведомственной комиссии в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены (т. 3 л.д.91-92, 123).
От Администрации поступил письменный отзыв (т.1 л.д.176-178).
Представители заинтересованных лиц МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление», Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа, Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального округа, Управления ЖКХ Саткинского муниципального округа, Управления по работе с территориями администрации Саткинского муниципального округа, Отдела опеки и попечительства УСЗН Администрация Саткинского муниципального округа, ООО «Промресурс», ООО СК «УралПроект», заинтересованные лица Минниахметов И.И., Костыркин А.М., Костыркина В.В., Костыркина Е.А., Петунин Д.В., Петунина К.Д., Рахимова Е.И., Рахимов М.Э., Горшков А.Ю., Валимова Г.Р., Валимова Д.В., Борисов А.Е., Борисов А.Е., Исмагилова Л.М., Волынская Р.Л., Карева Е.А., Иващенко Н.В., Назаров А.А., Назаров С.А., Азнабаева Л.И., Нихоношин А.П., Сахабутдинова Д.А., Минниахметов Т.И., Савина Л.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены надлежащим образом (т. 3 л.д.2, 76-90, 93-122, 124-127 )
От ООО «СК УралПроект» поступили письменные отзывы (т.3 л.д. 46-47).
В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).
Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки (т. 1 л.д. 187).
Минниахметова А.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры № расположенной в указанном многоквартирном доме (т. 1 л.д.202-206).
Рахимова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Центр Строительных Конструкций» для проведения технического обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам данного обследования ООО «ЦСК» составлено заключение №, в соответствии с которым техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в целом оценивается как аварийное, дом подлежит сносу, в соответствии с п. 3.1 ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (т. 1 л.д. 38-67).
ДД.ММ.ГГГГ Минниахметова А.Г. обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д.163).
В соответствии с поданным заявлением, межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен акт обследования многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Выявлено, что согласно информации из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ на средства собственников помещений в многоквартирном доме выполнен капитальный ремонт дома. Дефекты общего имущества, выявленные в ходе эксплуатации дома, рекомендовано устранить силами управляющей организации в рамках текущего ремонта. В соответствии с действующим законодательством (ст. 30 ЖК РФ) собственникам помещений в доме рекомендовано поддерживать в надлежащем состоянии свои помещения, не допуская бесхозяйственного обращения с ними (т. 1 л.д. 159-161).
Межведомственной комиссией рассмотрено заявление Минниахметовой А.Г. на заседании ДД.ММ.ГГГГ, оформлен протокол №, вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия многоквартирного жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, указав, что основания для признания многоквартирного дома аварийным (т. 1 л.д. 153-154).
Впоследствии постановлением администрации Саткинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Согласно части 4 статьи 15 названного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
28 января 2006 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение № 47).
Пунктом 7 Положения № 47 определено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (абзац третий).В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (абзац четвертый).
Согласно пункту 34 Положения № 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенным в действие с 1 мая 2024 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 апреля 2024 г. № 433-ст (далее - межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.
Аварийное техническое состояние многоквартирного дома, количество этажей в котором не превышает двух, может быть установлено без применения межгосударственного стандарта при условии проведения обследования и оценки технического состояния такого многоквартирного дома в соответствии с документом по стандартизации (сводом правил), содержащим правила оценки технического состояния многоквартирных домов с выявлением многоквартирных домов, конструкции либо системы инженерно-технического обеспечения которых находятся в аварийном техническом состоянии или в ограниченно работоспособном техническом состоянии, путем проведения осмотра и измерения контролируемых параметров всех доступных для осмотра конструкций фундамента, несущих стен, перекрытий такого многоквартирного дома, если в результате проведенной оценки технического состояния указанных конструкций к аварийной категории технического состояния отнесено более 50 процентов единичных конструкций фундамента, и (или) 50 процентов конструкций несущих стен, и (или) 50 процентов конструкций перекрытий многоквартирного дома. Проведение обследования и оценки технического состояния многоквартирного дома, количество этажей в котором не превышает двух, в соответствии с межгосударственным стандартом необходимо в случае, если в результате проведения обследования и оценки его технического состояния в соответствии с указанным документом по стандартизации (сводом правил) техническое состояние менее 50 процентов единичных конструкций фундамента, и (или) 50 процентов конструкций несущих стен, и (или) 50 процентов конструкций перекрытий такого многоквартирного дома отнесено к аварийной категории технического состояния, но вместе с тем обнаружен один из следующих фактов: локализация дефектов в обособленной части многоквартирного дома, в том числе в одном подъезде, на одном этаже; единичный существенный дефект отдельной несущей строительной конструкции многоквартирного дома, который может повлечь за собой угрозу обрушения многоквартирного дома; наличие в многоквартирном доме помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано.
В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.
В силу пункта 42 Положения № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 47 Положения).
Суд считает, что в данном случае процедура оценки состояния многоквартирного жилого дома произведена с нарушением пунктов 42, 43 Положения № 47, поскольку полное и всестороннее исследование многоквартирного жилого дома не проведено.
Акт обследования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ содержит только сведения о визуальном осмотре здания, по результатам которого составлено краткое описание состояния многоквартирного жилого дома и отсутствии оснований для признания его аварийным и подлежащим сносу.
При этом из заключения ООО «ЦСК», представленного межведомственной комиссии, следовало, что при обследовании спорного жилого дома установлено, что техническое состояние отдельных элементов многоквартирного жилого дома оценено следующим образом: фундаменты – ограниченно-работоспособное; стены, перегородки и перекрытия – аварийное; стропильная система и кровля – аварийное, полы – аварийное, внутренняя отделка - ограниченно-работоспособное, инженерные сети – -работоспособное. Физический износ элементов здания составляет 75%.
В соответствии с п. 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в частности, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).
Перечень необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным документов установлен пунктом 45 Положения, где в числе прочих указано заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт «г»).
Таким образом, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям предполагает, в частности, наличие заключения специализированной организации, являющейся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов, оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, необходимых для решения вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Административный ответчик вопреки указанным положениям принял решение об отказе в признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, без анализа и оценки представленных документов, в том числе без учета заключения ООО «ЦСК», без проведения иного соответствующего исследования, без участия в осмотре приглашенного эксперта, что привело к нарушению прав административного истца.
Заключение межведомственной комиссии, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п не содержит сведений о том, по каким основаниям отклонены выводы, указанные в заключении ООО «ЦСК», тогда как какие-либо инструментальные обследования и исследования не проводились, иного заключения специализированной организации в материалах дела не имеется.
Также суд принимает во внимание особое мнение начальника Ашинского территориального отдела Главного управления Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО к заключению межведомственной комиссии, из которого следует, что факт проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не является основанием для отказа в признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, при наличии положительного заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Соответственно выводы, указанные в данных акте и заключении не соответствуют «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.
Доводы административного ответчика о проведении в многоквартирном доме капитального ремонта суд признает несостоятельными, поскольку само по себе проведение капитального ремонта не исключает возможности признания дома аварийным и подлежащим сносу.
С учетом приведенного правового регулирования и установления нарушения процедуры обследования жилого помещения и даче заключения межведомственной комиссией, установленным в Положении № требованиям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Саткинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.
В связи с признание вышеуказанного заключения и постановления незаконным, суд в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно провести обследование многократного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и принять соответствующее решение, предусмотренное действующим законодательством в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Об исполнении решения суда сообщить в Саткинский городской суд Челябинской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Административные исковые требования в части отмены вышеуказанных оспариваемых заключения и постановления не подлежат удовлетворению как излишние заявленные, с учетом разъяснений содержащихся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Минниахметовой А.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконными заключение межведомственной комиссии администрации Саткинского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление администрации Саткинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.
Возложить на административных ответчиков администрацию Саткинского городского округа Челябинской области и Межведомственную комиссию для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принятия решения на территории Саткинского муниципального округа обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и принятия соответствующего решения, предусмотренного действующим законодательством, в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения суда сообщить в Саткинский городской суд Челябинской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административных требований в остальной части, Минниахметовой А.Г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 года