ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года г.Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 461/2026 по административному исковому заявлению Савельева И.А. к Администрации Саткинского муниципального округа <адрес>, Управлению земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа о признании незаконным отказа, возложении обязанности, установил:
Савельев И.А. обратился в суд с административным иском к Администрации Саткинского муниципального округа <адрес>, Управлению земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа, в котором просит:
признать незаконным отказ, выраженный в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации Саткинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в восстановлении Административного истца Савельева Ивана Анатольевича в правах и обязанностях арендатора земельного участка по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком на 20 лет, общей площадью 2000 кв.м, категория земли – «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «индивидуальные жилые дома усадебного и коттеджного типа с приусадебными участками», заключенному по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме;
восстановить Административного истца Савельева Ивана Анатольевича в правах и обязанностях арендатора земельного участка на условиях Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком на 20 лет, общей площадью 2 000 кв.м, категория земли – «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «индивидуальные жилые дома усадебного и коттеджного типа с приусадебными участками», заключенного по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме;
обязать Административного ответчика подготовить и направить в Управление Росреестра по <адрес> документы, необходимые для внесения сведений о возобновлении аренды в ЕГРН.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Межевого городского поселения <адрес> № принято решение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым №, общей площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - «индивидуальные жилые дома усадебного и коттеджного типа с приусадебными участками». Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме и документация по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме размещены на официальном сайте по адресу в сети Интернет: www.torgi.gov.ru и на электронной площадке i.rts-tender.ru процедура №. По результатам проведенного открытого аукциона № ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым И.А. и Администрацией Межевого городского поселения Саткинского муниципального района <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком на 20 лет с даты подписания договора, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре. Затем Савельев И.А. обратился в администрацию Межевого городского поселения Саткинского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (продавец) и Савельевым И.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Решением Собрания депутатов Саткинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О ликвидации Администраций городских (сельских) поселений Саткинского муниципального района <адрес>» решено ликвидировать Администрацию Межевого городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области. Решение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Собрания депутатов Саткинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве органов местного самоуправления Саткинского муниципального округа» правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения в отношении споров с исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления (администрациями) преобразованных муниципальных образований Саткинского муниципального района <адрес>, городских и сельских поселений, входящих в состав Саткинского муниципального района выступает Администрация Саткинского муниципального округа <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на несоблюдение законодательства РФ при заключении договора купли-продажи Саткинский городской прокурор обратился в Саткинский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной). Решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Савельевым И.А. и администрацией Межевого городского поселения Саткинского муниципального района, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на земельный участок, погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Савельева И.А. на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. После вступления решения Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Административный истец обратился в Администрацию Саткинского муниципального округа <адрес> и Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа с обоснованным заявлением со ссылкой на то, что в силу признания Договора купли-продажи земельного участка ничтожной? сделкой? стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора, то есть в положение арендатор-арендодатель. Обратился с заявлением о восстановлении в правах арендатора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал в восстановлении Савельеву И.А. в правах и обязанностях арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на то, что основанием для передачи указанного земельного участка являлось зарегистрированное право собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым №, общей площадью 17 кв.м., следовательно цель, для которых был предоставлен земельный участок, была достигнута; перечень оснований для изменения условий договора, заключенного на торгах, ограничен (ст. 448 ГК РФ); заключив договор купли-продажи земельного участка стороны пришли к соглашению о замене обязательств по договору аренды на обязательства по договору купли-продажи (ст. 414 ГК РФ); по решению Саткинского городского суда указанный земельный участок был возвращен в собственность муниципального образования; на момент признания сделки незаконной объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым № отсутствовали, жилой дом с кадастровым № был снят с государственного кадастрового учета. решением Саткинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ стороны были возвращены в положение, существующее до заключения сделки купли продажи, а именно в собственность муниципального образования был возвращен земельный участок с кадастровым №, а Савельеву И.А. будут возвращены денежные средства, оплаченные за выкуп указанного земельного участка. Считает данный отказ незаконным. Цель договора аренды была достигнута, индивидуальный жилой дом возведен, но возможность завершить регистрацию права на объект капитального строительства была утрачена исключительно в результате противоправного отказа Административного ответчика в восстановлении арендных правоотношений. В обоснование отказа в восстановлении аренды административный истец ссылается на статью 414 ГК РФ, утверждая, что заключение договора купли-продажи повлекло прекращение арендных обязательств в силу новации. Однако данная правовая позиция является необоснованной.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Муниципальное казенное учреждение «Саткинское архитектурно-градостроительное управление», Управление строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального округа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
От административного истца в адрес суда поступило письменное заявление об отказе от административного иска, последствия об отказе от административного иска понятны.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению.
В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым принять отказ административного истца от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от административного иска закону не противоречит, интересы других лиц не нарушает.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ) при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ административного истца Савельева И.А. от административного иска к Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, Управлению земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа о признании незаконным отказа, возложении обязанности.
Производство по административному делу № 2а-461/2026 по административному исковому заявлению к Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, Управлению земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа о признании незаконным отказа, возложении обязанности - прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Савельеву И.А. государственную пошлину в сумме 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек, уплаченной платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче административного искового заявления в суд.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через суд, вынесший определение.
Председательствующий О.Н. Гаранина