ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., при секретаре Рогожниковой В.А., с участием государственного обвинителя Медова С.В., защитника Пыжьянова С.В., подсудимого Г.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Г.Е.С., <данные изъяты>, судимого: приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 18.08.2025 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; 24.02.2026 отбыто наказание в виде обязательных работ; по состоянию на 31.03.2026 дополнительное наказание отбыто сроком 6 месяцев 29 дней, не отбытый срок составляет 2 года 5 месяцев 1 день, мера принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Г.Е.С. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.
04.04.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района, Г.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление суда вступило в законную силу 15.04.2025. Наказание отбыто 14.04.2025. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Г.Е.С. считается лицом подвергнутым административному наказанию.
18.08.2025 приговором Шалинского районного суда Свердловской области, Г.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ был осужден к наказанию в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. Приговор суда вступил в законную силу 03.09.2025 г. На 05.11.2025 не отбытый срок наказания составляет 124 часа обязательных работ, срок окончания наказания в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами - 09.09.2028. Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем, Г.Е.С. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
02.11.2025 года около 18 часов 26 минут Г.Е.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от. 16.07.2025)) (далее - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял сельскохозяйственной машиной (мотоблок) марки «BRAIT MB105W», модель двигателя «DM725G» в сцепке с одноосным полуприцепом, без государственного регистрационного знака, которая по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно своим техническим характеристикам, является механическим транспортным средством, и согласно статьи 15 Федерального Закона № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» с изменениями и дополнениями относится к категории «В» - гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 киловатта. Двигаясь по автодороге <адрес>, вышеуказанное механическое транспортное средство под управлением Г.Е.С. было остановлено инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» на участке местности с координатами 58° 10" 10.2"" Е, 57° 28"45.5"" N, и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Г.Е.С. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. После чего на основании выявленных признаков алкогольного опьянения Г.Е.С. сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Г.Е.С. согласился, и при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» за номером 002035, с применением видеосъемки, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» за номером 002035, который на основании свидетельства о поверке пригоден к применению, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдохе у Г.Е.С. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,918 мг/л., которые последний не оспаривал, то есть был установлен факт нахождения Г.Е.С. в состоянии алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Г.Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны, обстоятельства совершенного им преступления изложены в обвинительном акте верно.
Так же суд учитывает, что подсудимый понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в которой подсудимый согласился.
Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления доказанной, подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Г.Е.С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 151), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоящего (л.д. 149), привлекался к административной ответственности (л.д. 147).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи им родственникам, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом личности подсудимого Г.Е.С., характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он совершил инкриминированное ему деяние в период отбытия им наказания за совершение аналогичного преступления, связанного с управлением механическим транспортным средством в состоянии опьянения, суд пришел к выводу, что наказание Г.Е.С. должно быть назначено в виде принудительных работ, что будет способствовать его исправлению и будет направлено на восстановление социальной справедливости. Противопоказаний к назначению подсудимому данного вида наказания не установлено.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обязательно по санкции статьи.
При определении срока основного и дополнительного наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкцию статьи.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеуказанных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий подсудимому Г.Е.С. мотоблок марки «DRAIT MБ105W» модель двигателя «DM725G» в цепке с одноосновным полуприцепом без государственного регистрационного знака - подлежит конфискации: безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку указанное механическое транспортное средство им использовалось при совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого он признан виновным, что является основанием для конфискации данного механического транспортного средства.
В связи с этим наложенный постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 24.02.2025 арест на мотоблок марки «DRAIT MБ105W» модель двигателя «DM725G» в цепке с одноосновным полуприцепом без государственного регистрационного знака подлежит оставлению до исполнения приговора суда в части конфискации этого механического транспортного средства.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах данного уголовного дела, подлежит оставлению для хранения в материалах этого уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.
Учитывая отсутствие данных о том, что подсудимый скрывался от органов дознания и суда, добросовестно являясь по вызовам, суд пришёл к выводу, что в учреждение для отбывания основного наказания ему необходимо следовать самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Г.Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде принудительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть месяцев).
В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 18.08.2025 в виде 02 (двух) лет лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить Г.Е.С. наказание в виде принудительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.
Определить Г.Е.С. самостоятельное следование в исправительный центр.
Срок наказания Г.Е.С. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день, для чего рекомендуется сохранять проездные документы для предъявления в исправительный центр.
Меру принуждения обязательство о явке Г.Е.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах данного уголовного дела, оставить для хранения в материалах этого уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий Г.Е.С. мотоблок марки «DRAIT MБ105W» модель двигателя «DM725G» в цепке с одноосновным полуприцепом без государственного регистрационного знака - конфисковать: безвозмездно изъяв его и обратив в собственность государства.
Наложенный постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 24.02.2025 арест на мотоблок марки «DRAIT MБ105W» модель двигателя «DM725G» в цепке с одноосновным полуприцепом без государственного регистрационного знака, оставить до исполнения приговора суда в части конфискации этого мотоблока.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.
Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате, вводная и резолютивная часть приговора провозглашены 31.03.2026.
Председательствующий судья С.Н. Миронова