ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года пгт. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чикуновой Е.С., при секретаре Сергеевой С.В., с участием:
государственного обвинителя - и.о. прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П., защитника-адвоката Жингель Е.В., подсудимого ФИО14 Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении П.Н.В., <данные изъяты> судимого: 11.04.2025 Шалинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. 01.09.2025 наказание отбыто.
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд, установил:
ФИО14 Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, ФИО14 Н.В. находясь в <адрес>, воспользовавшись доверием, получил от ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, эмитированную к банковскому счету № являющейся электронным средством платежа, открытой на имя последней, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, с остатком на банковском счете в сумме 18 824,54 рублей, зная, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода и что на счете данной карты находятся денежные средства, у ФИО14 Н.В. с целью незаконного материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств принадлежащих ФИО4 с банковского счета № открытого на имя последней, в отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» №.
Далее ФИО14 Н.В. действуя единым умыслом, зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, в период с 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, единолично, совершил следующие действия по хищению денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк» используя электронное средство платежа банковскую карту № открытую на имя ФИО4, из корыстных побуждений предоставил и оплатил товароматериальные ценности, без введения пин-кода, то есть бесконтактным способом, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов (время операции 14:30 по московскому времени согласно выписке по движению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «Визит», расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 429 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 часов (время операции 14:32 по московскому времени согласно выписке по движению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «Визит», расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 495 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 21:47 часов (время операции 19:47 по московскому времени согласно выписке по движению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «Монетка», расположенному по адресу: <адрес> на сумму 1 712 рублей 97 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 21:48 часов (время операции 19:48 по московскому времени согласно выписке по движению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «Монетка», расположенному по адресу: <адрес> на сумму 05 рублей 99 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 часов (время операции 20:05 по московскому времени согласно выписке по движению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «Елочка», расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 743 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 часов (время операции 20:06 по московскому времени согласно выписке по движению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «Елочка», расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 380 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 часов (время операции 20:08 по московскому времени согласно выписке по движению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «Елочка», расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 655 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 22:09 часов (время операции 20:09 по московскому времени согласно выписке по движению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «Елочка», расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 260 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 часов (время операции 12:21 по московскому времени согласно выписке по движению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) в магазине «Монетка», расположенному по адресу: <адрес>, на сумму 614 рублей 98 копеек.
В результате умышленных преступных действий, ФИО14 Н.В. тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО4 денежные средства на общую сумму 5 295 рублей 96 копеек, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО14 Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что перед потерпевшей принес извинения, готов ей возместить причиненный ущерб, не возместил его, так как она в поселке не находится. В содеянном раскаивается, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, если бы он в таком состоянии не находился, преступление бы не совершил. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных показаний ФИО14 Н.В. ввиду отказа им дачи показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных им в суде следует, что 23.02.2026 в районе обеда, точное время он не помнит, находился дома, болел с похмелья, решил сходить до магазина за алкоголем, но у него не было денежных средств для его покупки. Он позвонил своей знакомой <данные изъяты> Он попросил у нее денег на одну бутылку спиртного, она согласилась занять денег и сказала подойти к ней. Он пришел к ней и забрал ее банковскую карту «Сбербанка», она попросила его купить ей пачку сигарет «<данные изъяты> После того, как он принес сигареты он должен был отдать банковскую карту, с которой ходил в магазин обратно ФИО23, но решил ее не отдавать, решил воспользоваться данной банковской картой по своему усмотрению и потратить деньги на алкоголь и другие продукты. Забирать и использовать данную карту в своих целях ФИО23 ему не разрешала. Всего он хотел потратить около 5 500 рублей, но не рассчитал и мог потратить больше, чем хотел, потому что пил алкоголь и ему было уже без разницы, сколько денег он потратит. <данные изъяты>
Из оглашённых показаний ФИО14 Д.Н. данных в ходе дополнительного допроса подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он пришел к ФИО4 и та передала ему банковскую карту и разрешила оплатить бутылку спиртного для него, кроме того для нее приобрести пачку сигарет. Он сходил в магазин «Бочка» купил пачку сигарет «ФИО7 Красный» и бутылку водки. Сразу вернулся к ФИО30 и передал ей пачку сигарет, банковскую карту ФИО30 не вернул, а та не спросила про нее. Времени было около 15.00 часов. Он знал, что К. недавно получила пенсию и у нее на карте должны быть деньги, и находясь в доме у ФИО30 у него возник умысел похитить деньги с карты ФИО30, потому что своих денег у него не было. Он решил несколько дней попользоваться картой ФИО4, и оплачивать свои покупки, алкоголь, продукты. К. ему с ее карты ничего приобретать больше не разрешала, он сам решил так поступить. В период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз ходил в разные магазины поселка <адрес>, где приобретал товары, оплачивая картой принадлежащей ФИО30. Карту он не возвращал, так как хотел еще ей воспользоваться, в тот период он употреблял спиртное, и она ему была нужна для приобретения спиртного. ДД.ММ.ГГГГ после посещения магазина «Монетка», где он приобрел одну бутылку ФИО9 «ФИО9» объёмом 0.5. литра и одну бутылку пива «Охота Крепкая» объёмом 1.5 литра и отправился домой, так как уже больше не хотел совершать кражу денег с карты ФИО4, но ему было стыдно отдать самому карту владелице. После этого он рассказал жене, что совершал покупки с карты ФИО23 без ее разрешения и ему стыдно карту отдать самому, жена забрала у него банковскую карту, принадлежащую ФИО4, и отдала владельцу. О том, что он совершал хищение денежных средств с банковской карты ФИО4 и использовал ее без разрешения ее владелицы он понимает, вину признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется причиненный ущерб возместить в полном объеме. В настоящее время ущерб пока не возместил, так как ФИО15 уехала в город к сыну, но он обязуется в ближайшем времени всё возместить. (т. 1 л.д.165-168).
Из оглашенных показаний ФИО14 Д.Н. данных им в качестве обвиняемого следует, что он вину в предъявленном ему обвинении, по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств с банковской карты ФИО4, в размере 5 295,96 рублей, с причинением значительного ущерба последней признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласен с периодом, местом совершения, оценкой ущерба. Полностью ссылается на показания данные им в качестве подозреваемого, более добавить к ним нечего. Обязуется впредь подобного не совершать (т. 1 л.д.182-183).
Суд находит признательные показания подсудимого ФИО14 Н.В. достоверными, поскольку они подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, оглашенные показания подтверждены подсудимым в суде.
Помимо признательных показаний ФИО14 Н.В. его виновность подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний ФИО4 данных ею на предварительном следствии в качестве потерпевшей, оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что она проживает одна, является пенсионером. <данные изъяты> нее в пользовании имеется банковская карта Сбер МИР 2202 2006 5187 3810 МИР, эмитированная к банковскому счету №, на которую ежемесячно приходит пенсия в размере около 20 751 рублей. Данной картой можно расплачиваться бесконтактным способом, без пин кода. СМС-уведомления приходят ей на телефон и на номер телефона сына. Проживает она в <адрес> одна, периодически из <адрес> ее приезжает навещать сын Свидетель №2. Недалеко от нее проживает семья ФИО14, ФИО16 и Свидетель №1 со своими детьми. П.Н.В. иногда помогает ей по дому, за некоторую сумму может сложить дрова или скинуть с крыши снег. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ближе к обеду к ней в гости пришел П.Н.В., они немого поговорили и он попросил немного денег в долг на спиртное. У нее наличных денег не было, поэтому она дала ФИО16 свою банковскую карту и разрешила ему самому купить бутылку спиртного, а ей попросила ФИО16 купить сигарет. ФИО16 ушел в магазин, через непродолжительное время пришел и передал ей пачку сигарет. По факту данной покупки ФИО16 спиртного себе и ей сигарет никаких претензий не имеет. Вернул ли при возвращении ФИО16 ей банковскую карту, не помнит. После чего ФИО16 ушел и в этот день к ней больше не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в районе 16 часов к ней приехал ее сын Свидетель №2 и сообщил, что П.Н.В. пользовался ее картой «Сбербанка» в различных магазинах <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 11 мин. тот расплачивался в магазине «Бочка» в <адрес> «FUDLAIN» на сумму 779 руб. 00 коп., в 12 час. 13 мин. в этом же магазине на сумму 249 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. «FUDLAIN» 429 руб. 00 коп., в 14 час. 32 мин. покупка 495 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ магазин «Монетка» <адрес> время оплаты 19 час. 47 мин. на сумму 1712 руб. 97 коп., 19 час 48 мин на сумму 5 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. оплата в магазине «Елочка» на сумму 743 руб. 00 коп. в 20 час. 06 мин. в этом же магазине оплата 380 руб. 00 коп. в 20 час. 08 мин. оплата 655 руб. в 20 час. 09 мин. оплата 260 руб. ДД.ММ.ГГГГ прошла оплата в магазине «Монетка» время 12 час. 21 мин. на сумму 614 руб. 98 коп. Общий ущерб принесенный П.Н.В. составляет 5295 руб. 96 коп. Все списания денежных средств происходили с карты «Сбербанк» №, пин код от карты она ФИО14 Н. не сообщала и расплачиваться данной картой ему не разрешала, тот украл карту или взял карту у нее без спроса, она плохо помнит в какой момент ФИО16 мог взять у нее карту, скорее ФИО5, просто не вернул после покупки сигарет. В этот же день ее банковскую карту вернула его жена Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов. Она плохо разбирается в телефоне, СМС читает редко, о сомнительных операциях ей рассказал ее сын Свидетель №2, сын предъявил претензии ФИО14 Н., так как ФИО16 пользовался ее картой без спроса. ФИО3 привлечь ФИО16 к ответственности. Действиями ФИО16 ей причинен ущерб на общую сумму 5295 рублей 96 копеек, данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, кроме пенсии иного дохода не имеет, много денег тратит на дрова и лекарства, недвижимого имущества кроме дома, в котором живет, не имеет. Никаких долговых обязательств она перед П.Н.В. или его семьей не имеет. Ей разъяснено право на предъявление гражданского иска, иск заявлять желает. ФИО3 строго не наказывать. Явиться в судебное заседание не сможет в связи с возрастом и по состоянию здоровья. (т. 1 л.д.72-76)
Суд находит показания потерпевшей достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Её показания подтверждают достоверность признательных показаний подсудимого и виновность ФИО14 Н.В. в инкриминированном ему деянии.
Из показаний Свидетель №2 данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля, оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что он проживает в <адрес>, приезжает к матери ФИО4 в <адрес> в гости, старается приезжать раз в месяц, но приезжал чаще, так как были морозы. У его матери в 2020 году был инсульт, но социального работника не нанимали, она чувствует себя хорошо, социально адаптирована, себя обслуживает сама. Они хорошо общаются с соседями ФИО12 и Свидетель №1, ранее общались семьями. Также иногда он ФИО3 помочь его матери, дрова принести и т.д., но делает тот все только за деньги, просто так не помогал. Обычно он сам переводил ФИО16 деньги, но так как у ФИО16 нет своей карты, то деньги переводил его жене Свидетель №1. Деньги небольшие, в размере 2 000 рублей, иногда меньше, за работу. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что с карты «Сбербанк» принадлежащей матери началось списание денежных средств, так как начали приходить уведомления в виде СМС с суммами о списании. Карта принадлежит его матери ФИО4, но за дополнительно подключенную услугу, к нему на телефон приходят СМС-уведомления о списании средств, чтобы он мог контролировать расходы, знать примерно, где находится его мать. ДД.ММ.ГГГГ он заметил частые списания, позвонил матери, но та пояснила, что в магазине на данный момент не была. Когда было списание из магазина «Монетка» он сразу понял, что карта «Сбербанк» находится не у матери, так как мать туда не ходит. После того как началось списание из магазина «Елочка» он понял, что, что-то не так, поэтому отпросился с работы на два дня и поехал к матери. Он сразу же подумал, что карту взял П.Н.В., так как утром он просил сложить и принести его маме дров, ФИО16 согласился, но он так и не сделал. Он позвонил ФИО16, но тот сказал, что карты у него нет, и он ее не брал, звонил он ему неоднократно в дни списания. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему позвонила жена П.Н.В. – Свидетель №1, сказала, что карта находилась у П.Н.В., сейчас она карту отдала ФИО23, как эта карта оказалась у П.Н.В. она не объяснила, сказала, что нашла эту карту у ФИО16. Около 16 часов 00 минут он приехал в <адрес> к своей матери. После чего съездил в магазин «Монетка» посмотрел видеозаписи, на записи был ФИО16, приехал к ФИО14, ФИО3 его все мирно решить, чтобы тот вернул деньги, которые потратил. ФИО14 сказал, что возвращать ничего не будет. После он решил сообщить о случившемся в участковый пункт полиции. Он неоднократно уточнял у матери, разрешала ли та П.Н.В. пользоваться денежными средствами на карте, на что она всегда отвечала, что не разрешала ФИО16 пользоваться её денежными средствами. Он сам ФИО16 пользоваться банковской картой, принадлежащей ФИО4 не разрешал. ФИО5 похитил с карты матери денежные средства в сумме 5 295,96 рублей. Никаких долговых обязательств ни он, ни его мама перед ФИО14 не имеют. Лично ему имущественного ущерба не причинено, все похищенные денежные средства сумме 5 295,96 рублей принадлежали ФИО4 (том 1 л.д.119-122)
Из показаний ФИО14 А.А. данных ей на предварительном следствии в качестве свидетеля, оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что она проживает по адресу: <адрес>А, со своим мужем -П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и тремя совместными несовершеннолетними детьми. Также у них имеется дом по адресу: <адрес>. К. знает как жительницу <адрес>, проживающую в доме <адрес> у них с ФИО4 хорошие. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около обеда, она находилась дома, увидела у мужа незнакомую ей банковскую карту. Она спросила у мужа, чья это карта. ФИО16 сказал, что карта принадлежит ФИО4, что надо отдать карту хозяйке, но ему стыдно, и он не хочет идти к ФИО4 Она взяла у мужа карту, сходила к ФИО4 и вернула ФИО15 банковскую карту. Когда и при каких обстоятельствах данная карта оказалась у ФИО16, она не знает, тот ей ничего не пояснял. О том, что ФИО16 похитил с карты ФИО4 денежные средства, она узнала от ФИО4, и от сына ФИО4 О краже денежных средств с карты ФИО4 она до ДД.ММ.ГГГГ ничего не знала. В сговор с ФИО14 Н.В. не вступала, откуда муж брал деньги на покупки, она не знала, ей он ничего не говорил. (т. 1 л.д.127-129).
Из показаний Свидетель №4 данных ей на предварительном следствии в качестве свидетеля, оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что она проживает по адресу: <адрес>2 со своей семьей. Работает неофициально в магазине «Елочка» в <адрес>, в должности продавца, на протяжении 1 года. В магазине на кассе установлен терминал для возможности бесконтактной оплаты банковским картами. П.Н.В. она знает как жителя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Ближе к закрытию к ней в магазин «Елочка» зашел П.Н.В., сколько времени было, она точно не помнит. В магазине ФИО14 Н. пробыл некоторое время, что-то купил, что конкретно покупал, не помнит, но сок и «вкусняшки» для ребенка точно покупал. Чем расплачивался ФИО16 не помнит, внимание не обратила. После покупки ФИО14 Н. вышел из магазина и в этот день она его больше не видела. (т. 1 л.д.132-134).
Из показаний Свидетель №3 данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля, оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Работает в должности продавца в магазине «Монетка» в <адрес> с момента открытия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В магазине на кассе установлен терминал для возможности бесконтактной оплаты банковским картами. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 12 часов к ним в магазин пришел незнакомый мужчина, ранее он его видел. Он на него обратил внимание, так как тот шумно себя вел, громко разговаривал. Помнит, что тот пришел за алкоголем, взял пиво крепкое марки «Ловенбрау» 8% и водку, марку не помнит, объемом 0,5 литра. На кассе тот расплатился безналичным расчетом, а именно картой. Так же он у данного мужчины спросил, почему тот так громко разговаривает, шумно себя ведет. На что тот ответил, что звонит жена, плохо все запоминает, что ей за пятьдесят лет. Мужчина много разговаривал по телефону, но в суть телефонных разговоров посетителей магазина он не вникает, поэтому не помнит, про что тот разговаривал. После чего мужчина вышел из помещения магазина (т.1 л.д.135-137).
Показания указанных свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соотносятся с иными доказательствами по делу, подтверждают виновность ФИО14 Н.В. в инкриминированном ему преступлении.
Из показаний Свидетель №5 данных ей на предварительном следствии в качестве свидетеля, оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что она проживает по адресу: <адрес>2. Работает продавцом в продуктовом магазине «Визит» в <адрес>. В магазине на кассе установлен терминал для возможности бесконтактной оплаты банковским картами. К. она знает как жительницу <адрес>. П.Н.В. она тоже знает как жителя <адрес>. Родственником никому из них не приходится. Периодически К. заходит к ним в магазин. Какого числа, а также в какое время ФИО14 Н. или К. приходили в магазин, она не помнит. Обычно посетители приходят в магазин, выбирают товар, чаще всего расплачиваются банковской картой, забирают покупки и уходят. Кто из посетителей расплачивался какой банковской картой, она не помнит. (т. л.д. 124-126).
Показания данного свидетеля не подтверждают и не опровергают виновность ФИО14 Н.В. в инкриминированном ему преступлении.
Помимо этого виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.
Протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К. заявила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Н. без ведома заявителя воспользовался картой банка «Сбербанк», совершил покупки в магазинах <адрес> на сумму более 5000 рублей, при ее пенсии 20751, 49 рублей, является значительным (т. 1 л.д.11).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что объектом осмотра является дом по адресу: <адрес>. Порядок вещей в доме не нарушен. В доме имеется кухня, комната, спальня, ванная комната. Присутствующая К. пояснила, что в прихожей в сумке ранее находилась ее банковская карта. С места осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д.12-20).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Монетка» расположенный по адресу: <адрес>, при осмотре помещения магазина установлено, что имеется торговый зал и торговые ряды, продукция, две кассы и одна касса самообслуживания с терминалом для бесконтактной оплаты. С места осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения на СД-диск, упакован в бумажный пакет с пояснительной запиской, опечатан. Из кассового аппарата изъят кассовый чек 1.112.33 с наименованием покупок: Пиво светло «Ловенбрау Бокбир», Водка «Беленькая люкс 40%, чек упакован в бумажный пакет с пояснительной запиской, опечатан. (т. 1 л.д. 21-29)
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Елочка» расположенный по адресу: <адрес>, при осмотре помещения магазина установлено, что имеется торговый зал и торговые ряды, продукция, касса и одна касса самообслуживания с терминалом для бесконтактной оплаты. С места осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 30-35)
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Визит», расположенный по адресу: <адрес>, при осмотре помещения магазина установлено, что имеется торговый зал и торговые ряды, продукция, касса и одна касса самообслуживания с терминалом для бесконтактной оплаты. С места осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 36-42)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом по адресу: <адрес>. В доме имеется кухня, 3 комнаты. В комнате обнаружены: бутылка пустая «Беленькая», пустая бутылка «Охота крепкое». С места осмотра бутылки изъяты, упакованы в черный пакет, помещена пояснительная записка. (т. 1 л.д. 43-52).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей <данные изъяты>
Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, <данные изъяты> Во время проверки показаний на месте на подозреваемого ФИО14 Н.В. психического или физического давления не оказывалось, показывал всё добровольно, спокойно, уверенно, на местности ориентировался свободно. ( т. 1 л.д.169-176).
Протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой у ФИО23 изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» Мир №. (т. 1 л.д.91-95).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является банковская карта банка ПАО «Сбербанк» Мир №. (т. 1 л.д.96-98).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Остальные операции по счету не имеют значения для уголовного дела т. 1 л.д.109-112).
Согласно выписки ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты на 6 листах следует, что она содержит информацию приведенную в протоколе осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 114-118)
Данные доказательства в своей совокупности подтверждают достоверность признательных показаний подсудимого ФИО14 Н.В., а так же достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку соотносятся с указанными доказательствами и между собой.
Согласно справки 2 НДФЛ, сведений о доходах ФИО23 не имеется, на момент совершения преступления ей принадлежали дом и земельный участок по адресу: <адрес>, автомобиль Фольксваген Поло 2012 года выпуска, К. является пенсионеркой, размер пенсии составляет 20 751,49 руб. (том 2 л.д. 47-57).
Данные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами подтверждают значительность причинённого материального ущерба причиненного потерпевшей ФИО4 в результате совершения кражи.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого ФИО14 Н.В. в совершении инкриминированного ему преступления доказанной. Виновность его в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается помимо его признательных показаний исследованными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что подсудимый ФИО14 Н.В. тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО4 денежные средства на общую сумму 5 295 рублей 96 копеек, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Квалифицирующий признак преступления: кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение исследованными доказательствами в совокупности, в том числе совершенным преступлением потерпевшей причинен значительный материальный ущерб с учетом ее материального положения, того, что она является пенсионером, а также значимость похищенного имущества для нормальной жизнедеятельности потерпевшей.
Действия ФИО14 Н.В. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.
Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете в психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 207,209,213,214).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд учитывает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Поскольку установлено, что в момент совершения преступления ФИО14 Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается доказательствами по уголовному делу, в числе которых показания самого ФИО14 Н.В., который не отрицал пагубного влияния алкоголя на его поведение, что он в результате его употребления совершил преступление. Обстоятельства злоупотребления алкоголем ФИО14 Н.В. установлены и из бытовой характеристики, а также выписки врача- нарколога.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие малолетних детей виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие в семье родственника принимающего участие в СВО, состояние здоровья ФИО14 Д.Н. (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: принесение извинений потерпевшей.
При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеуказанных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации
С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учётом указанных обстоятельств, личности ФИО14 Н.В., общественной опасности содеянного им, того, что он судим, суд считает, что наказание ему должно быть назначено не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Суд счёл возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, что будет достаточным для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений, иные же виды наказания будут явно не соразмерны содеянному. Наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно с учетом его имущественного положения, также при назначении наказания суд учел разъяснения, содержащиеся в п. 22(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого исходя из положений статьи 53.1 УК РФ принудительные работы назначаются как самостоятельный вид основного наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение впервые тяжкого преступления. При этом для целей данной статьи под впервые совершившим тяжкое преступление понимается лицо, которое не имеет на момент его совершения не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение любого преступления независимо от степени тяжести. ФИО14 Н.В. имеет непогашенную судимость по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 11.04.2025, поэтому наказание в виде принудительных работ ему назначено быть не может.
При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающие наказание обстоятельства.
Принимая во внимание вышеуказанные, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, то, что судом принято решение о назначении ФИО14 Н.В. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, суд счел возможным не назначать подсудимому, который не имеет официального источника дохода, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 5 295 руб. 96 коп подлежит полному удовлетворению, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, вред причинный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данная сумма иска подтверждена материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО14 Н.В. с исковыми требованиями согласился.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: стеклянная прозрачная бутылка объемом 0,5 литра «ФИО9» 40%; пластмассовая пустая бутылка «Охота крепкое» объемом 1,2 литра, алк. 8,1 %. (л.д.67), хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шалинский» (л.д. 68) - подлежат уничтожению; кассовый чек ООО «Элемент –трейд» Чек: 1.112.39, оптический диск CD-RW с информацией, хранящиеся при уголовном деле. (л.д.108) - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации- подлежат хранению при уголовном деле в течении срока его хранения; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» Мир № (л.д.99), возвращенная ФИО4 – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению у нее как законного владельца.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек по делу, предъявленных ко взысканию с ФИО14 Н.В. на оплату адвоката в период предварительного следствия в размере 7 205 руб. 90 коп., суд руководствовался следующими нормами закона.
В соответствии со ст. 132 ч.ч.1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
В части четвертой вышеуказанной статьи указано, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО14 Н.В. совершеннолетний, трудоспособный, от услуг адвоката в ходе следствия не отказывался, и тот участвовал при проведении с ним следственных действий на стадии предварительного следствия. Судом не установлено, что подсудимый является имущественно несостоятельным лицом, что взыскание указанных судебных издержек может существенно негативно отразиться на его материальном положении, то есть не установлено оснований для освобождения ФИО14 Н.В. от взыскания указанных процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ФИО14 Н.В. не возражал о взыскании с него указанных расходов. Указанное является основанием для взыскания с него указанных расходов в полном объеме в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
П.Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО14 Н.В. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок один год шесть месяцев.
Обязать ФИО14 Н.В. в течение установленного ему испытательного срока не менять местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение для получения консультации врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: стеклянную прозрачную бутылку объемом 0,5 литра «ФИО9» 40%; пластмассовую пустую бутылку «Охота крепкое» объемом 1,2 литра, алк. 8,1 %, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шалинский» - уничтожить; кассовый чек ООО «Элемент –трейд» 1.112.39, оптический диск CD-RW с информацией, хранящиеся при уголовном деле - оставить для хранения в материалах данного уголовного дела; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» Мир №, - оставить у законного владельца ФИО4.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с П.Н.В. в пользу ФИО4 5 295 руб. 96 коп. (пять тысяч двести девяносто пять рублей девяносто шесть копеек) в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки с осужденного П.Н.В. в размере 7 205 руб. 90 коп. (семь тысяч двести пять рублей девяносто копеек).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.
Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен в вводной и резолютивной частях 09.07.2026
Председательствующий судья /подпись/ Е.С. Чикунова
Копия верна. Приговор вступил в законную силу 25 июля 2026 года.
Председательствующий Е.С. Чикунова
Секретарь суда: ФИО27