ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года пгт. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ошурковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой В.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Дягилевой Е.Н., защитника-адвоката Пыжьянова С.В., подсудимой Хвостенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХВОСТЕНКО <данные изъяты> ранее судимой:
мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. 18.11.2025 Хвостенко Н.А. снята с учета Шалинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд,
Установил:
Хвостенко Н.А. совершила иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
07.03.2025 приговором мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, Хвостенко (Оберюхтина) Н.А., была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 25.03.2025 приговор суда вступил в законную силу. 18.11.2025 Хвостенко Н.А. снята с учета Шалинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Согласно п. Б ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с изложенным, Хвостенко Н.А. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
01.01.2026 в период с 00:00 часов до 02:00 часов, Хвостенко Н.А., находясь в квартире <адрес>, достоверно зная о том, что она имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное ею с применением насилия, а именно по ст. 156 УК РФ, умышленно, с целью причинения физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Т.Е.В., нанесла один удар правой рукой в область лица последней, чем причинила Т.Е.В. физическую боль.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Хвостенко Н.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Хвостенко Н.А. и ее защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Хвостенко Н.А. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Хвостенко Н.А. без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Хвостенко Н.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Хвостенко Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Хвостенко Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Хвостенко Н.А. в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступление небольшой тяжести.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Хвостенко Н.А. под наблюдением врача нарколога, психиатра-нарколога не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Хвостенко Н.А., суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводов для совершения преступления (п. з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние ее здоровья и ее близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ),
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хвостенко Н.А. судом не установлено.
Оснований для признания рецидива преступления отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, та как согласно ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, согласно предъявленного обвинения судимость Хвостенко Н.А. за преступление небольшой тяжести является признаком преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить Хвостенко Н.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой. Предусмотренных законом противопоказаний к назначению данного наказания у подсудимой не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Гражданский иск прокурора Шалинского района Свердловской области о взыскании с подсудимой Хвостенко Н.А. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ХВОСТЕНКО Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок СТО СОРОК часов.
Меру принуждения в отношении Хвостенко Н.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.
Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен в вводной и резолютивной частях 29.04.2026.
Председательствующий Н.В. Ошуркова