РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-752/2026 по административному исковому заявлению Ковгун А.В. к Управлению земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, о признании решения незаконным, возложении обязанности, установил:
Ковгун А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, администрации Саткинского муниципального округа <адрес>, в котором просит:
признать незаконным отказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ за №, в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1575 кв.м с целью перераспределения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;
обязать уполномоченный орган утвердить схему расположения земельного участка площадью 1575 кв.м с целью перераспределения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).
В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1348+/-7,81 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №. Через портал Госуслуги обратился в Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в утверждении схемы в связи с тем, что образуемый земельный участок с кадастровым № имеет изломанность границ. Иных правовых оснований оспариваемое решение не содержит. Полагает данный отказ незаконным, поскольку границы, указанные в схеме, не пересекают границы иного земельного участка. К изломанности границ дороги и нарушению профиля улицы, нарушению прав и законных интересов третьих лиц не приводит. Спор по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствует.
Определением суда внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Муниципальное казенное учреждение «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» (л.д.73).
Определением суда внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального округа, Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах, ОНДиПР по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области (л.д.130-131).
Административный истец Ковгун А.В., его представитель Анаховская Л.В., допущенная определением суда по ходатайству административного истца, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в административном иске, письменных пояснениях (л.д.155-156).
Представитель административного ответчика администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области Баранова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.62-65).
Представитель заинтересованного лица МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» Емалитдинова О.Е., действующая на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, суду пояснила, что смежный земельный участок, который находится через переулок от административного истца, отмежеван в других границах, не в тех, которые фактически стоят на кадастровом учете. То есть, изломанность границ приводит к тому, что сужение проезда между данными участками по сведениям НСПД, составляет 2,8 м. Этот проезд используется для проезда пожарной техники. По фотографиям, приобщенным административным истцом, видно, что еще рядом проходит газопровод. Приходили соседи и жаловались, что истец пытается оформить себе спорный переулок, а это земли общего пользования, которыми должен пользоваться неопределенный круг лиц. Соседи используют его, чтобы доставить навоз в свои огороды. Более того, еще есть <адрес>, и эта дорога ведет к <адрес>, является единственной дорогой к этой улице.
Представители административного ответчика Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, заинтересованных лиц Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального округа, ОНДиПР по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области, Территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.144-149).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Положением об Управлении земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области (л.д.139-143), Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, осуществляющим проведение единой политики в области имущественных отношений, управления, распоряжения муниципальной собственностью, приватизации муниципального имущества, регулирования земельных отношений и координирующим деятельность в этих сферах структурных подразделений администрации, иных органов и организацией.
Основными задача Управления являются: реализация на основе законодательства РФ, Челябинской области, актов органов местного самоуправления, государственной политики по вопросам имущественных отношений, приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными ресурсами и регулирования земельных отношений; управление, распоряжение и приватизация государственных и муниципальных земельных ресурсов на территории Саткинского муниципального округа, в пределах своей компетенции; обеспечение функционирования системы учета и контроля за использованием муниципального имущества, в том числе земельных ресурсов.
Управление от имени Саткинского муниципального округа осуществляет полномочия собственника муниципального имущества и земельных ресурсов, в части управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами; ведет учет земель, находящихся в муниципальной собственности; заключает договора аренды, приватизации, безвозмездного пользования, купли-продажи муниципального имущества, в том числе земельных участков, оформляет иные правоустанавливающие документы на объекты муниципальной собственности и земельные участки.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В ходе судебного заседания установлено, что Ковгун А.В. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1348+/-7,81 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8-10, 11-13).
Ковгун А.В. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги обратился к административному ответчику Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области с заявлением об утверждении схемы земельного участка по адресу: <адрес>, с целью перераспределения (л.д. 16-17, 20).
Постановлением Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п создана Комиссии по вопросам градостроительства при администрации Саткинского муниципального округа, утверждено Положение о Комиссии по вопросам градостроительства при Администрации Саткинского муниципального округа (л.д. 121).
Согласно пункта 5 Положения о комиссии по вопросам градостроительства при Администрации Саткинского муниципального округа решения комиссии оформляются протоколами, в которых фиксируются вопросы, вынесенные на рассмотрение комиссии, а также принятые по ним решения.
Основными функциями комиссии является рассмотрение вопросов в области градостроительства и земельных отношений, в том числе рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц о предварительном согласовании предоставления земельных участков; о предоставлении земельных участков, которые сформированы и приставлены на государственный кадастровый учет (л.д.122-127).
Согласно протоколу № заседания комиссии по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ковгуна А.В. о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: по <адрес> отказано, поскольку образуемый земельный участок имеет изломанность границ (л.д. 136-138).
Ответом Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковгуну А.В. отказано в утверждении схемы в связи с тем, что образуемый земельный участок с кадастровым № имеет изломанность границ (л.д. 22).
Административный истец считает данный ответ и отказ в утверждении схемы незаконным, нарушающим права истца.
Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (ст. 11.7 ЗК РФ).
Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Из системного анализа пунктов 1, 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
В силу пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;
3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;
4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;
5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;
7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;
8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;
9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;
11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории;
14) в результате перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в случае, предусмотренном подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса, площадь исходного земельного участка, находящегося в частной собственности, увеличивается более чем на одну тысячу квадратных метров, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или при перераспределении земельных участков сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;
15) предусматривается перераспределение по основанию, предусмотренному подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса, земельного участка, находящегося в частной собственности, который ранее был образован в результате перераспределения по указанному основанию земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
16) предусматривается перераспределение по основанию, предусмотренному подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса, земельного участка, находящегося в частной собственности, образованного в результате раздела или объединения из земельного участка, указанного в подпункте 15 настоящего пункта.
Статья 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.
Согласно пункту 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При этом в действующем законодательстве определение и содержание термина «изломанность границ» не установлено.
Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, изломанность границ земельного надела - это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы, препятствует рациональному использованию и охране земель.
Перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка путем перераспределения, предусмотренный пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ, является исчерпывающим.
В силу пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Как следует из материалов дела, административный истец обращался за проведением кадастровых работ, по результатам которых подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 15).
Представленная административным истцом схема земельного участка действительно подтверждает наличие изломанности его границ.
Административными ответчиками не предоставлено доказательств, свидетельствующих об изломанности границ испрашиваемого земельного участка, которая бы препятствовала его рациональному использованию и охране земель. Также не предоставлено доказательств того, что данная изломанность усложняет или делает невозможным установление границ образуемого земельного участка, постановку его на кадастровый учет, приводит к вклиниванию в соседние участки или иным образом препятствует доступу к смежным земельным участкам.
Также суд учитывает, что изначально, при формировании земельный участок административного истца имел изломанность границ.
Испрашиваемый земельный участок меньше установленного размера, не подлежит к образованию самостоятельного земельного участка. Земельный участок не имеет какую-либо особенно сложную конфигурацию, не доставляет неудобства в использовании собственникам соседних земельных участках, непрямолинейные границы земельного участка не приводят к вклиниванию в смежные участки и никаким образом не препятствует рациональному использованию земельных участков.
Границы испрашиваемого участка сформированы с учетом рельефа местности, наличия грунтовой дороги.
Сама по себе изломанность границ спорного земельного участка не является нарушением установленных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образованию земельных участков в соответствующем толковании указанного понятия, как существенного недостатка землепользования, если она не будет препятствовать их рациональному использованию.
Иных оснований, которые бы препятствовали предварительному согласованию предоставления земельного участка, административный ответчик в оспариваемом решении не указывал.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что указывая на изломанность границ испрашиваемого земельного участка административные ответчики не привели конкретных обстоятельств свидетельствующих о том, что такая конфигурация границ будет препятствовать рациональному использованию и охране земель.
Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что при образовании земельного участка происходит сужение сквозного противопожарного проезда, ширина которого составит 2,8 м, соответствующими доказательствами не подтверждены. Кроме того, доказательств наличия рядом с испрашиваемым земельным участком противопожарного проезда административными ответчиками не предоставлено.
Согласно ответу ГУ МЧС России на запрос суда, вблизи <адрес> имеется грунтовая дорога.
Согласно данным публичной кадастровой карты к жилым домам по <адрес> и <адрес> имеются другие подъездные пути.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение Комиссии по вопросам градостроительства при Администрации Саткинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в письме Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Ковгуну А.В. в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории образуемого земельного участка с кадастровым №, подлежит признанию незаконным.
Административный истец просит обязать уполномоченный орган утвердить схему.
Вместе с тем, суд, не находя оснований для удовлетворения данных требований, при этом, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административных ответчиков обязанность повторного рассмотрения заявления Ковгуна А.В. об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории образуемого земельного участка с кадастровым номером 74:18:0000000:8966 в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Кроме того, административные ответчики обязаны об исполнении решения суда сообщить в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда в Саткинский городской суд Челябинской области и административному истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования Ковгун А.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комиссии по вопросам градостроительства при Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в письме Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Ковгун А.В. в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории образуемого земельного участка с кадастровым №.
Возложить на административных ответчиков Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, администрацию Саткинского муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление Ковгун А.В. об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории образуемого земельного участка с кадастровым № порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, Ковгун А.В. – отказать.
Об исполнении решения суда сообщить в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда в Саткинский городской суд Челябинской области и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 13 июля 2026 года