РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Сатка, Челябинская область
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Курганской М.А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Тулиной С.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Курганская М.А. обратилась в Саткинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ответчикам о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административного иска административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Курганской М.А. в пользу ООО ПКО «НБК» задолженности в размере 316 034,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП Тулиной С.Р. снова возбуждено исполнительное производство, до истечения шестимесячного срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме этого, при рассмотрении дела о взыскании с нее задолженности в судебном порядке она участия не принимала, исполнительный документ выдан по истечении пяти лет после вступления судебного акта в законную силу.
Истец Курганская М.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП Тулина С.Р., представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ООО ПКО «НБК», ПАО «Быстро Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в ч.1 ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу п.4 ч.1 ст. 46 названного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46).
В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Курганской М.А. в пользу ПАО «Быстро Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в обшей сумме 316 034 руб. 13 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Курганской М.А.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с ПАО «Быстро Банк» на ООО «СВД».
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В рамках исполнительного производства взыскано 4 758 руб. 36 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Курганской М.А.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В рамках исполнительного производства взысканий не было.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Курганской М.А.
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В рамках исполнительного производства взыскано 2 500 руб. 21 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП Тулиной С.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Курганской М.А.
С указанным постановлением Курганская М.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. через личный кабинет на ЕПГУ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тулиной С.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Доводы административного иска о том, что Курганская М.А. не согласна с решением суда и исполнительный лист выдан спустя пять лет после рассмотрения дела не имеют юридического значения для рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ., при этом установленные ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки для предъявления исполнительного документа к исполнению не истекли, поскольку исполнительное производство неоднократно возбуждалось и оканчивалось.
В ходе рассмотрения дела установлено, что требования исполнительного документа должником Курганской М.А. не исполнены, взысканные с нее суммы задолженности ею не погашены, доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения исполнительного производства, административным истцом в материалы дела не предоставлены.
То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено ранее срока, установленного ч.5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является основанием для удовлетворения иска, поскольку на момент рассмотрения судом спора указанное исполнительное производство окончено.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к его реализации.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае указанная выше совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует, исполнительное производство окончено, нарушение прав административного истца не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Курганской М.А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Тулиной С.Р. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2026 года
Верно
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова