ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года пгт. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ошурковой Н.В., при секретаре судебного заседания Трофимовой В.С.
с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П., защитника-адвоката Жингель Е.В., подсудимого В.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
В.А.С., <данные изъяты> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из СИ-1 <адрес> на срок 1 год 1 месяц 28 дней по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 19 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Орджоникидзевским районным судом <адрес> по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 УК РФ освобожден из ФКУ ИК-3 <адрес> на основании постановления Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 11 месяцев 3 дня;
3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному приговору был присоединен приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;
4) ДД.ММ.ГГГГ осужден Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному приговору присоединен приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 <адрес>;
5) ДД.ММ.ГГГГ осужден Шалинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
В.А.С. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в Шалинском муниципальном округе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре, Решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда Ханты – <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 22.00 до 06.00 часов;
- запрета выезда за пределы <адрес>, без разрешения органа внутренних дел;
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни, 2 (два) раза в месяц;
Решение суда вступило в законную силу 10.09.2025.
ДД.ММ.ГГГГ В.А.С. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шалинский» как поднадзорное лицо, с заведением дела административного надзора, где в письменном виде был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, и ознакомлен с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под роспись.
С ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по личному заявлению по месту жительства по адресу: <адрес>, где проверялся по указанному адресу сотрудниками МО МВД России «Шалинский» не менее двух раз в месяц, согласно установленных на него административных ограничений.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.А.С., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи ранее предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения территориального органа, самовольно покинул постоянное место жительство по адресу: <адрес>, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, согласно п.п.3,5 ч.1 ст.4, п.п.4,5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А.С. было утверждено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор и самовольно оставившего его, в целях установления местонахождения последнего. ДД.ММ.ГГГГ В.А.С. был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Шалинский» по адресу: <адрес>.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый В.А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании В.А.С. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства В.А.С. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении В.А.С. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого В.А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился В.А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого В.А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого В.А.С., влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого невозможно без лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.
При назначении наказания подсудимому В.А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление В.А.С. и на условия жизни его семьи.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что В.А.С. холост, имеет постоянное место регистрации, где характеризуется удовлетворительно. Как личность по месту отбывания наказания характеризуется с посредственной стороны, состоит под административным надзором, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога состоит с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя, что подтверждается справками, имеющихся в материалах дела.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому В.А.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание В.А.С., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодека Российской Федерации.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность В.А.С., которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и исполнения приговора. Будучи на свободе В.А.С. может совершить новое преступление или под страхом наказания, может скрыться.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 303-309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать В.А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей В.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить В.А.С. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.
Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен в вводной и резолютивной частях 06.07.2026.
Председательствующий Н.В. Ошуркова